tag:blogger.com,1999:blog-2293444702987263263.comments2023-03-18T10:33:24.583+01:00L'antre du G'and GourouGdgourouhttp://www.blogger.com/profile/00186958516218844900noreply@blogger.comBlogger57125tag:blogger.com,1999:blog-2293444702987263263.post-84742379784835089282020-01-15T18:31:20.529+01:002020-01-15T18:31:20.529+01:00Bonjour G'and Gourou,
Passionné de Disney et m...Bonjour G'and Gourou,<br />Passionné de Disney et même... de Michel Souris, vous devriez adorer ceci :<br />Traduction de http://www.eca.usp.br/gibiusp/materias_roberto_onovorival.asp<br /><br />En avril 2003, le chercheur brésilien Roberto Elísio dos Santos a consacré un article à Michel Souris sur le site du NPHQ (Núcleo de Pesquisas de Histórias em Quadrinhos - Centre de recherche sur la bande dessinée).<br /><br />O novo rival de Mickey Mouse : Le nouveau rival de Mickey Mouse (1) (Traduction de l'article) En plus des méchants qu’il combat depuis des décennies, la souris créée par Disney, et âgée de 75 ans, doit désormais s’inquiéter d'un fan enragé. Un rat nommé Michel Souris (Rato Michel au Brésil) qui n’a qu’un but, prendre la place et l’identité de Mickey.<br />Né en France en 2000, Michel Souris est apparu dans Le Journal de Mickey numéro 2490, dans une aventure intitulée « Le double doublé » - toujours inédite au Brésil (un jour Abril la publiera ?) - imaginée par le scénariste français Didier Le Bornec, et dessinée par le studio Comicup (créé en Espagne en 1980 par José Cánovas Martinez), avec un style graphique qui fait référence au travail de l’américain Floyd Gottfredson. Dans cette première histoire, le fan fou emprisonne Mickey dans sa propre maison, ce qui peut être une référence au film « Louca obsessão » (Misery), inspiré d’une œuvre de Stephen King (2).<br />Le lecteur brésilien a eu l’occasion de voir par trois fois ce nouveau rival de Mickey à l’œuvre, dans les histoires « Inquilina do barulho » (publié dans Mickey 673), « Agito no Egito » (dans Mickey 678) et la plus récente « Trocando as bolas », dans le numéro 698 du magazine Mickey, sorti en kiosques en mai 2003.<br />Contrairement à d’autres ennemis de Mickey - comme le rat Ranulfo (Mortimer), apparu dans un dessin animé en 1936, et adapté en bande dessinée par Gottfredson) - Michel Souris invente des schémas inhabituels pour tromper Mickey et le remplacer. Ce qu’on peut voir dans l’histoire éditée dans le magazine Mickey 698.<br /><br />(1) Allusion au court métrage de Disney « Mickey's Rival » : « Le rival de Mickey, » 1936.<br />(2) Mais non...<br /><br />Article de Roberto Elísio<br />Data da publicação: 2/6/2003<br /><br />Roberto Elísio dos Santos est chercheur au Núcleo de Pesquisas de Histórias em Quadrinhos (Centre de recherche sur la bande dessinée) de l’ECA-USP, journaliste, docteur en communication, professeur à l’Université de São Caetano do Sul (dans l’État de São Paulo, au Brésil), et auteur du livre « Para reler os quadrinhos Disney » (Éditions Paulinas). <br /><br />Cordialement,<br />Lise<br />Lisenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2293444702987263263.post-23470767750478216042012-06-15T21:27:57.512+02:002012-06-15T21:27:57.512+02:00Salut Grand Gourou,
je cherche à te contacter via ...Salut Grand Gourou,<br />je cherche à te contacter via Wikipédia, mais comme je me connecte environ une fois par an je n'y arrive pas... et j'ai un blog mais sur overblog, donc je ne peux pas te contacter via ce lien non plus... donc voilà, si tu lis ce commentaire, contacte-moi s'il te plaît : christprof@hotmail.com (ngilozi). C'est au sujet de l'article sur Tata Milouda sur Wikipédia. Tu étais mon parrain il y a longtemps (enfin je ne sais plus si c'est comme ça qu'on dit sur Wikipédia, mais en tous les cas tu m'aidais pour mes contributions).Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2293444702987263263.post-25870382486093288442010-08-19T23:38:15.427+02:002010-08-19T23:38:15.427+02:00En fait, la blague est aussi un référence à la cél...En fait, la blague est aussi un référence à la célèbre <a href="Request%20for%20comments" rel="nofollow">RFC</a> du 1er avril 1990, intitulée "<a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/IP_over_Avian_Carriers" rel="nofollow">A Standard for the Transmission of IP Datagrams on Avian Carriers</a>".Turbnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2293444702987263263.post-22168742365771024202010-07-02T00:53:32.367+02:002010-07-02T00:53:32.367+02:00Bonjour,
Nous l'avons acheté ce jour pour not...Bonjour, <br />Nous l'avons acheté ce jour pour notre fille et nous avons quelques soucis avec mais peut-être nous ne savons pas nous en servir.. Merci d'avance pour votre aide en prenant contact avec nous : <br />Julia <br />j.correncon(a)gmail.com<br />Remplacer le (a) par @<br />Merci.Jhttps://www.blogger.com/profile/03013284924071282426noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2293444702987263263.post-70385288347932481342010-04-13T12:31:42.578+02:002010-04-13T12:31:42.578+02:00Espérons qu'avec la pose des tuiles ne commenc...Espérons qu'avec la pose des tuiles ne commencent pas les tuiles...DChttp://luminar.blog.free.frnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2293444702987263263.post-62850301026813101532010-03-26T10:24:47.227+01:002010-03-26T10:24:47.227+01:00Pourquoi "de manière simple" ou "vu...Pourquoi "de manière simple" ou "vulgarisateur" ? Le but de Wikipédia est de diffuser la connaissance, pas de la diffuser à un très large public.<br /><br />Les contributeurs qui estiment cette mission prioritaire peuvent en effet s'intéresser à écrire des sections d'articles "simples" ou "vulgarisées". Loin de moi de leur reprocher. Mais ceux des contributeurs qui privilégient la précision ou l'exhaustivité font aussi oeuvre utile en pondant des sections compréhensibles aux seuls initiés.<br /><br />Le postulat selon lequel une encyclopédie n'est pas destinée aux chercheurs, que je retrouve de ci de là, chez des gens aussi différents que toi ou Alithia, je n'y adhère pas : _certaines_ encyclopédies (notamment les encyclopédies généralistes) sont destinées à un très vaste public, d'_autres_ encyclopédies (notamment certaines encyclopédies spécialisées) seront utiles des étudiants très avancés voire des professionnels. "Le spécialiste ne cherche pas une information" me semble une affirmation très discutable : le spécialiste ne sait pas tout, il cherche bien sûr des informations plus pointues que le profane, mais il a régulièrement besoin de retrouver des informations qu'il a mal mémorisées dans son propre domaine de compétence.<br /><br />Tu peux t'intéresser davantage à une des missions de Wikipédia, mais pas d'accord avec toi si tu penses qu'elle doit être prioritaire pour tous et non seulement pour toi ou les contributeurs qui pensent comme toi.Le concombre masquénoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2293444702987263263.post-47540203239110542252010-02-04T10:20:20.679+01:002010-02-04T10:20:20.679+01:00Allez allez, faut que tu décides à sortir de tes i...Allez allez, faut que tu décides à sortir de tes interrogations métaphysiques.<br /><br />Oui parce que là tu nous refais l'histoire des articles de qualité Disney que tu ferais seuls en te demandant à quoi ça sert et ce qui se passerait si tu ne le faisais pas.<br /><br />C'est la même approche qui n'est pas la bonne je pense. Ce ne sont pas les réalisations indéniables et spectaculaires qui comptent avant tout, mais une présence positive continue sachant se concrétiser autant que possible. C'est parce qu'il y a une masse de contributeurs comme toi que la roue tourne, lentement mais elle tourne. C'est sur cette masse de contributeurs-contributions que s'appuient des apports de contenus et développement passionnément encyclopédiques. C'est comme un océan parcouru par la houle, sans océan pas de houle. <br /><br />Pour être plus convaincant par rapport au projet Disney, peut-être que ça intéresse peu ou exceptionnellement si tu restes seul, mais avec ce projet, tu contribues à démontrer que Wikipédia est sérieux et ouvert. Tu incites donc à contribuer sérieusement sur d'autres sujets, qui peuvent paraître moins sérieux d'un point de vue notoriété, et c'est la plupart.<br /><br />Donc, c'est l'arrière-plan et les effets indirects de ta participation qui importent et te placent dans la catégorie des contributeurs importants, ce n'est pas le volume du contenu inséré même si ce volume détermine une autre catégorie de contributeurs importants. L'apport (le tien) est indirect et plus solide que celui des autres qui risquent de s'épuiser dans la seule rédaction et d'abandonner ensuite les contenus à leur sort.<br /><br />Voilà, t'es pas si seul Jo, non t'es pas indispensable quoique tu fasses ou pas, mais c'est la masse des non-indispensables de ton niveau qui est indispensable. <br /><br />Bonne continuation oui !Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2293444702987263263.post-8278505588170536502009-11-06T01:16:40.678+01:002009-11-06T01:16:40.678+01:00J'ai l'impression qu'on a moins tendan...J'ai l'impression qu'on a moins tendance que en: à promouvoir le travail d'un autre wikipédien. Ça vaut pour les labellisations, mais aussi pour les élections d'admins : la cooptation est très fréquente sur en: et quasiment une hérésie sur fr: (enfin, ce parallèle est sans doute tiré par les cheveux).<br /><br />J'ai surtout la même impression que GG : on a beau être sur un site participatif, le travail sur les AdQ/BA est le plus souvent un travail solitaire. Je suis à l'origine de la labellisation d'une poignée d'articles, mais dans le lot, il n'y en a vraiment qu'un pour lequel je puisse parler de travail collaboratif dépassant le stade de la relecture formelle par autrui.<br /><br />En cas de coup de mou, je pars du principe que ce que je produis sur Wikipédia a de toute façon de nettes chances d'être plus lu que si je faisais ça sur un site perso ou un blog, étant donné l'immense notoriété acquise par l'encyclo. Ça vaut ce que ça vaut, bien entendu.Ælfgarhttp://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Ælfgarnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2293444702987263263.post-77181660611799836332009-11-05T23:28:34.575+01:002009-11-05T23:28:34.575+01:00Pathologie probable : surinvestissement dans WP (n...Pathologie probable : surinvestissement dans WP (nom savant : wikipédiholisme)<br />Traitement conseillé : retour à la vie réelle (on range les DVD et on prend un wikibreak)<br />Suite possible : une fois la guérison acquise, faire dans le court (Der Fuehrer's Face par exemple) [demande intéressée :-)]Gentil Hibouhttp://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Gentil_Hibounoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2293444702987263263.post-37744981754112264752009-11-05T22:08:19.460+01:002009-11-05T22:08:19.460+01:00Pour info, un wikipédien il y a quelques années av...Pour info, un wikipédien il y a quelques années avait fait l'expérience (celle de faire un article de qualité sans le proposer à la candidature au label), et avec le temps, celui-ci avait été proposé par une autre personne. Je parle de cela alors qu'il n'y avait ni compteur de visite, ni la "notoriété" (WP a toujours eu bcp de notoriété en fait, proportionnelle a la popularisation du web) actuelle. J'avais dû lire ca soit sur sa page de présentation, soit sur son blog bien que les blogs ne soient pas très populaires à l'époque. En tout cas j'ai lu un truc comme ca.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2293444702987263263.post-64499246008052636882009-11-05T17:12:09.333+01:002009-11-05T17:12:09.333+01:00Concernant le 1er thème, avec tes explications il ...Concernant le 1er thème, avec tes explications il apparaît effectivement que les deux thèmes ne font pas doublon.<br /><br />En revanche, je ne suis pas sûr de te suivre quand tu dis que l'existence de la période "à part" 42-49 justifie le découpage du 1er âge, comme si c'était une évidence.<br /><br />Sinon, 27 articles personnellement ça me paraît encore dans les clous (mais je suis pas le mieux placé, hein). Et si c'est ainsi que l'on a un thème cohérent, so be it.<br /><br />(Pour le 2nd thème, la flemme de comprendre :D)Jean-Fredhttps://www.blogger.com/profile/02979993250553409071noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2293444702987263263.post-48049356769563655892009-11-05T15:42:58.388+01:002009-11-05T15:42:58.388+01:00C'est bien pour cela que j'évite de regard...C'est bien pour cela que j'évite de regarder le compteur de visites sur les articles que j'ai créés ;-)Litlokhttp://litlok.over-blog.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2293444702987263263.post-19991760876961159462009-11-05T15:00:07.155+01:002009-11-05T15:00:07.155+01:00C'est exact... a priori le DVD n'est pas p...C'est exact... a priori le DVD n'est pas prêt de sortir... mais il y a assez de critique dans les livres pour faire un article plus que correct :)Gdgourouhttps://www.blogger.com/profile/00186958516218844900noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2293444702987263263.post-62666750008458165012009-10-07T01:20:20.751+02:002009-10-07T01:20:20.751+02:00Il est vrai que ces films ont sombré dans un oubli...Il est vrai que ces films ont sombré dans un oubli presque total (quoiqu'un entregistrement de <i>Les Trois Caballeros</i> fut un élément important de mon enfance). Dans le cas de <i>Mélodie du Sud</i>, il semble me rappeler qu'il y a carrément une forme d'autocensure due à l'exploitation de divers stéréotype, bien que c'eût été à l'époque parfaitement dans l'air du temps.Circeushttp://en.wikipedia.org/wiki/User:Circeusnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2293444702987263263.post-92058973465928450792009-09-27T15:33:29.999+02:002009-09-27T15:33:29.999+02:00Je ne dis pas que la source primaire est forcément...Je ne dis pas que la source primaire est forcément inexacte, je dis qu'elle reflète un point de vue non-neutre et non soumis à analyse <i> par essence </i> (ce qui n'enlève rien à son intérêt).<br /><br />Une source secondaire peut bien sûr être erronée. D'où l'intérêt d'utiliser les sources secondaires les plus reconnues, notoires etc. <br /><br />Entre un livre d'amateur édité à compte d'auteur et un livre universitaire, je choisis l'universitaire parce qu'il y a davantage de « chances » qu'il soit plus sérieux. <br /><br />Et si tu vas vérifier toi même, selon tes propres opinions, si la source primaire dit ou non la vérité, et bien tu tombes dans le TI. <br /><br />Bien sûr qu'on peut inconsciemment se tromper ou propager des erreurs. Mais si on a bien en tête le maximum de méthodologie pour éviter ces erreurs, on en commettra moins.Sereinhttps://www.blogger.com/profile/16463172371955723325noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2293444702987263263.post-2444764673225491992009-09-26T18:16:15.177+02:002009-09-26T18:16:15.177+02:00Désolé serein, mais je n'adhère pas à ton hypo...Désolé serein, mais je n'adhère pas à ton hypothèse au sujet du fait que les sources primaires sont forcément inexactes. J'apprécie l'esprit critique que tu exerce face aux sources primaires, mais moins la confiance que tu manifeste face aux sources secondaires.<br /><br />Elles peuvent tout aussi bien se tromper pour ce que j'en sais. L'idéal est de vérifier soi-même quand c'est possible ou sinon s'assurer que le maximum de source disent la même chose. Connaitre le sujet n'est pas un luxe non-plus.<br /><br />L'idéal serait de prendre conscience que (peu importe la règle qu'on émettra) il y a un risque de se tromper. L'idée est de veiller à ce que ce risque soit toujours minimal.<br /><br />C'est pas en disant qu'un source secondaire rends le truc forcément admissible qu'on s'en sort.iluvalarhttps://www.blogger.com/profile/09223108224073892575noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2293444702987263263.post-15712055795148595122009-09-24T00:30:17.646+02:002009-09-24T00:30:17.646+02:00La source primaire ne répond pas mieux à la questi...La source primaire ne répond pas mieux à la question posée. La source primaire est la source la plus biaisée qu'il puisse y avoir. <br /><br />Je prend un exemple tranché : dans les chroniques "historiques" anciennes, on peut lire que tel ou tel saint irlandais est venu évangéliser la Bretagne en barque de pierre en l'an X, en arrivant dans la ville de Y. --> source primaire. <br /><br />Le travail de l'historien (source secondaire) est de faire la part des choses : est-il bien arrivé en l'an X ? Je confronte mes sources primaires, l'archéologie etc, et je conclue. Est-il arrivé dans la ville de Y ? Idem, je confronte, je réfléchis, j'analyse, et je pose ma conclusion. Est-il venu en barque de pierre ? Sans doute non. Alors je vais chercher pourquoi la légende dit cela, d'où cela sort et ce que cela veut dire. --> le fruit de mes réflexions est la source secondaire.<br /><br />De même avec un article sur une entreprise. L'entreprise W sur son site internet se définit comme "leader dans le domaine de Z". --> source primaire. Elle affirme avoir été fondée en 19.. par Mr Duchmol qui a eu une idée géniale dans son garage. <br />La source secondaire (presse spécialisée, étude économique etc) va montrer que si l'entreprise W est florissante, elle a quand même 2-3 entreprises qui lui disputent le leadership. Que Mr Duchmol ne l'a pas fondée en 19.. mais l'a reprise de son beau-père, et que l'idée géniale n'est donc pas venue au fond du garage. <br /><br />Même pour sourcer du trivial ou du "pertinent", la source primaire n'est pas bonne, pour la simple raison que le travail de tri entre le pertinent et le farfelu, le "vrai" et le "faux", c'est la source secondaire qui le présente. Ça n'est pas au wikipédien de le faire. <br />Et cette source secondaire n'est pas forcément moins détaillée, moins "nourrissante" que la source 1ère. Elle prend les choses différemment, c'est tout.<br /><br />La source moins dense, qui ne relaie que "l'utile", pour reprendre les mots d'Iluvalar, c'est la source tertiaire : encyclopédie par ex. Elle édulcore. Ça n'est pas non plus une source à utiliser pour WP, puisque WP est également une source tertiaire.Sereinhttp://compteurdedit.over-blog.com/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2293444702987263263.post-70791118671443778962009-09-23T15:42:38.372+02:002009-09-23T15:42:38.372+02:00Hello GdGourou,
J'ai longtemps erré parmi les ...Hello GdGourou,<br />J'ai longtemps erré parmi les règles et pour reprendre leurs mots et répondre à ton questionnement j'en arrive à cette conclusion :<br /><br />À fiabilité égale, les sources primaires réponde plus clairement au critère de vérifiabilité (le vrai); Elle répondent directement à la question posée et c'est pour le mieux.<br /><br />Par contre, elle n'entraine absolument pas avec elle l'idée de <b>pertinence</b>. Le source primaires on tendance à rapporté, en plus des informations utiles à l'article, un paquet d'informations farfelues.<br /><br /><i>A contrario</i>, une source secondaire tri l'information et en relaye généralement que les informations les plus utiles. Une info contenu dans une source secondaire a donc de bonne chance d'être pertinente, mais on est alors moins convaincu de la vérifiabilité (la vrai).<br /><br />Mon propre résumé aurait la forme : Pour les informations manifestement pertinentes, préférez une source primaire puisqu'elle sera souvent plus satisfaisante, mais dès lors que la source est employé pour soutenir aussi la pertinence, choisissez une source secondaire.iluvalarhttps://www.blogger.com/profile/09223108224073892575noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2293444702987263263.post-58276452909989767812009-06-30T14:41:21.894+02:002009-06-30T14:41:21.894+02:00Si si tu peux encore faire quelque chose : te cons...Si si tu peux encore faire quelque chose : te constituer prisonnier.DChttp://luminar.blog.free.frnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2293444702987263263.post-45712355722038187772009-06-30T11:57:22.804+02:002009-06-30T11:57:22.804+02:00Tu dis "je vous laisse juger", mais y...Tu dis "je vous laisse juger", mais y'a pas de lien!P. Lechienhttps://www.blogger.com/profile/11335535422947086565noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2293444702987263263.post-77864777284701976582009-06-30T11:26:24.750+02:002009-06-30T11:26:24.750+02:00Je ne sais pas si nous parlons du même logo (j'...Je ne sais pas si nous parlons du même logo (j'avais fourni un lien), mais sur la page que j'indique avec la réserve "si j'ai bien compris" je lis :<br /><br />"La police Disney et le visage de Mickey Mouse sont sous copyright Disney."<br /><br />Et sans être expert en disneyeries, la tête de souris qui figure sur cette image me semble en effet ne pas être une photo de souris lambda prise dans ta cuisine mais un personnage fameux et sous copyright et donc pas "sous licence GFDL". D'ailleurs la page contenant ce logo ne prétend pas qu'il est sous GFDL.Le concombre masquénoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2293444702987263263.post-76362727762170200222009-06-30T11:16:04.350+02:002009-06-30T11:16:04.350+02:00Non le logo du portail Disney est une image crée d...Non le logo du portail Disney est une image crée de toute pièce par Semhur à partir d'indication que je lui avais fourni. Il est parfaitement libre de droit, GFDL,...<br /><br />Non le problème c'est plutot qu'on me dit que les logos sont interdits sauf sur une seule est unique page... (et ce serait même trop)Gdgourouhttps://www.blogger.com/profile/00186958516218844900noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2293444702987263263.post-86752910729494201382009-06-30T08:32:46.961+02:002009-06-30T08:32:46.961+02:00"rien n'interdit l'usage des logos. O..."rien n'interdit l'usage des logos. Ou alors va falloir me le prouver."<br /><br />Les logos en général non, bien sûr, il en existe des qui sont libres de droits. Celui qui te préoccupe particulièrement, qui est si j'ai bien compris <a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Logo_disney-portail.svg" rel="nofollow">celui du portail Disney</a>, et en supposant que tu raisonnes depuis la France, cf. notamment l'article L112-2 du code de la propriété intellectuelle : "Sont considérés notamment comme oeuvres de l'esprit au sens du présent code : (...) 8° Les oeuvres graphiques et typographiques ;". C'est pas parce que c'est un logo que ce n'est pas utilisable, c'est parce que c'est une image.Le concombre masquénoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2293444702987263263.post-4547274032925482072009-06-30T08:24:25.560+02:002009-06-30T08:24:25.560+02:00"je ne pense pas que nous ayons réellement d&..."je ne pense pas que nous ayons réellement d'autres alternatives"<br /><br />Il y en a au moins une, qui ne nécessite pas d'être expert pour l'envisager : la fermeture de Wikipédia.<br /><br />C'est marrant comme pour beaucoup de gens la mort d'une institution n'est pas envisageable, est nécessairement _la_ mauvaise solution (raisonnement par analogie (à mon sens) abusive avec la mort d'un proche ?).Le concombre masquénoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2293444702987263263.post-79388988749246005742009-05-26T19:12:17.933+02:002009-05-26T19:12:17.933+02:00J'ai failli mettre "ce qui a la plus grosse" mais ...J'ai failli mettre "ce qui a la plus grosse" mais je me suis retenu ;-)Gdgourouhttps://www.blogger.com/profile/00186958516218844900noreply@blogger.com