mardi 3 mars 2009

De l'usage des références et des conventions bibliographiques

Bon voilà fallait que cela sorte... J'EN AI MARRE des conventions idiotes sur les références.

Restons calme. Je commence à être lassé de passer des mois à mettre des références (3 ans déjà) et que certains pour des raisons liées au conventions bibliographiques me fasse perdre plus de temps qu'autre chose. Alors oui ces conventions demandent l'utilisation de opcite, de l'initiale du prénom de l'auteur après la première utilisation... bref alléger au max... comme si on était dans un livre et que l'on paye à l'encre...

Mais tout le monde semble oublié un truc, le problème lié à la temporalité d'un site en wiki...

Si nous voulons respecter les conventions typo, on aura un rapidement souci dans l'avenir...

Prenons un exemple, on pourrait supprimer le lien vers l'article de l'espace de nom Référence: correspondant à l'ouvrage pour toutes les occurrences sauf la première... bonne idée non? Bien sur que c'est une bonne idée... et mieux on remplace par opcite toute les autres occurrences... vindiou qu'il y a de bonnes idées par ici.... OK, je m'emballe pour rien ce sont les conventions bibliographiques.

Appliquons notre exemple avec un article "sourcé" avec un livre X d'un auteur A (ou collectif d'auteurs) et un livre Y d'un auteur B. Les références seront


A, [[X]], p 99
B, [[Y]], p 2
A, opcit, p 98
ouA, [[X]], p 99
B, [[Y]], p 2
A, X, p 98


Si un contributeur modifie l'ordre des paragraphe on pourra avoir


A, opcit, p 98
B, [[Y]], p 2
A, [[X]], p 99
ouA, X, p 98
B, [[Y]], p 2
A, [[X]], p 99


Le nom du livre en opcit est donc décalé en dessous et brouille le lecteur. On remarque que l'ajout du titre du livre résout une partie du problème des opcit. Mais le fait est que le lien ne se retrouve plus en première position... Pas très propre et ne respectant pas les conventions...

Je vous laisse imaginer l'impact sur des changements dans de gros articles bourrés de réf... Cela devient immonde...

Le problème se complique avec l'ajout d'un livre X2 de l'auteur A
A, [[X]], p 99
B, [[Y]], p 2
A, opcit, p 98
A, [[X2]], p 10
ouA, [[X]], p 99
B, [[Y]], p 2
A, X, p 98
A, [[X2]], p 10


Si c'est la ref du livre 2 qui est déplacée... on aura
A, [[X]], p 99
B, [[Y]], p 2
A, [[X2]], p 10
A, opcit, p 98
ouA, [[X]], p 99
B, [[Y]], p 2
A, [[X2]], p 10
A, X, p 98


Dans ce cas, l'opcit référence un livre erroné... pas bien ! On remarque une fois de plus que l'ajout du titre du livre résout une partie du problème des opcit... mais bon, le problème soulevé précédemment reste...

Ma solution, mettre tout à chaque fois... comme ca pas de problème pour le futur. Heureusement quand même que mediawiki autorise les appels alors que le est situé après. Mais cela ne résout pas les problèmes évoqués ci-dessus.

Alors quand on vient faire des modifs sur les références d'un gros articles comme
Blanche-Neige et les Sept Nains‎ ca donne cela... et ca m'énerve, vous pouvez pas savoir !!!! Le pire c'est que je ne peux pas engueuler quelqu'un qui à fait de son mieux (et merci à lui/eux) en respectant des conventions... mais elles ne sont pas prévues pour Wikipédia ou c'est moi qui ne comprends rien.

Bon je peux gueuler sur un point quand même... j'ai mis {{en}} et {{fr}} pour chaque ref... et ca a disparu, dommage c'était une convention pour les AdQ et l'accessibilité. Sans compter que des livres en français ce sont retrouvé avec des {{en}}... mais bien sur.

7 commentaires:

meodudlye a dit…

Il y a un moyen relativement simple pour prévenir ce genre de chose: éviter la sourcite.
Quand je vois que l'article que tu nous présent possède près de 220 références, je me dis que c'est du grand n'importe quoi.

Qu'il faille préciser les informations non triviales, ok. Mais se sentir obligé de tout référencer tourne au stupide, voire au pathétique. Et surtout imaginer que citer la page exacte d'ou est extraite l'information est encore plus crétin (ce n'est pas spécifique à ton article, évidemment, c'est comme cela partout). Mais bon, il parait que c'est bien de faire semblant de sourcer tout. Donc hélas, ton problème n'est pas prêt de se régler !

DC a dit…

Le système Harvard est fait pour toi !

DS a dit…

Je plussoie DC: le modèle Harv (je préfère la version sans parenthèses Harvsp), est très pratique, surtout utilisé avec les paramètres 'group' et 'name' de la balise < ref >.

Barraki a dit…

J'ai déjà mentionné sur le bistro le problème des appels multiples à un livre, qui a également l'inconvénient, comme dit Méo, de donner un nombre ridiculement élevé de références.

Ce qui m'avait paru excessivement flagrant en voyant les articles écrits par les homéopathes de service sur les adversaires de Pasteur. 200 refs, mais en réalité venant de 3 livres différents.

J'avais dit sur le bistro que l'idéal serait de reprendre le modèle de la ref à appels multiples, et d'en créer une variante spéciale "livre".

Ce qui donnerait :
{{reflivre|tag|A|X|34}}
{{reflivre|tag|A|X|90}}
{{reflivre|tag|A|X|174}}
{{reflivre|tag|A|X|204}}

et en bas :
A, X, p. 34, 90, 174,204

le numéro de la page étant surligné à chaque fois.

Jean-Fred a dit…

Personnellement, j'ai une petite astuce inspirée du système Harvard, sans se galérer avec les modèles dédiés (surtout quand ils sont pas appropriés)
-On définit le bouquin en Biblio avec {{Ouvrage}} en précisant id=bouquin
-On met des refs du style < ref>[[#bouquin|Un super livre, p. 9]].< /ref> (avec éventuellement un group)
Et voilà, plus à s'embêter avec les op cit.

SQ a dit…

@Jean-Fred : tu peux faire la même chose avec le modèle Harvard :
< ref>{{Harv|réf=bouquin|texte=Un super livre|p=9}}< /ref>

Jean-Fred a dit…

@SQ : Ah oui, tiens, c'est marrant quand j'avais lu la doc de {{Harv}}, je pensais que ça ne marchait qu'avec auteur et date... Bon bah nickel ce modèle alors.
@Barraki : ça c'est une idée fort sympathique...