jeudi 12 novembre 2009

Heureuse surprise

Je ne m'y attendais pas et c'est vraiment bien. Disney France vient d'annoncer la sortie le 3 décembre de l'intégrale de Dingo en DVD., dans la collection Walt Disney Treasures...

Vu le délai (un mois) , j'ai l'impression que ce n'était pas prévu... mais tant mieux.

Ce qui me fait le plus plaisir c'est que mes finances en m'avaient pas permis en 2002 d'acheter la version US, et dès 2003, en raison de la rupture les prix avaient doublé pour avoisiner les 100$ (200-300 minimum actuellement) réduisant encore plus mes possibilités d'achat.

De même je n'avais pas pu acheter le coffret collector du premier seigneur des anneaux avec les deux statues de l'Argonath mais je suis tomber sur une boite abimée à la Fnac, soldée à 20€ (moins deux centimes bien sur)...

Le mot de la fin est donc que la patience sourit à ceux qui savent attendre.

samedi 7 novembre 2009

De la traduction du titre

Pour ceux qui n'ont jamais remarqué, les pages de films ont souvent une section Titre en différentes langues. Je trouve cela intéressant, pas essentiel mais d'un intérêt non nul pour ceux que les langues intéressent
Mais quand l'obstination (la connerie ?) s'en mêle cela devient hilarant. Je m'explique.

Cette section a pour but de lister les traductions d'un titre de films, quand il y en a, dans les langues pour lesquelles l'information existe. Donc pour un long métrage américain, on a souvent au moins le titre anglais, allemand, espagnol,... quand il existe (jer me répète, non ?)

Il m'arrive régulièrement d'annuler les modifications faites par des IP dans ce genre de section, pas parce que cela me plait mais parce je suis convaincu que les personnes bien intentionnées derrière ces IPs n'ont rien compris au but de la section. Pourquoi. C'est simple, elle ajoute le titre français dans cette section. Ce n'est pas totalement déconnant mais bon, le titre est en haut de l'article, dans l'infobox, dansla section technique (au coté du titre original et parfois de la version québécoise), et normalement à de nombreuses reprises dans le texte.

Vous me diriez que beaucoup d'articles de films ne sont que des ébauches et vous auriez raison mais c'est pas avec cette section que cela devient un bon début, un bon article ou un article de qualité.

Ce n'est pas si grave si certains n'allaient pas jusqu'à mettre la liste des langues même quand le titre n'est pas traduit : exemple Bambi (depuis c'est corrigé)

Mais maintenant j'ai un doute quand je vois toutes les titres dans des langues que je ne maitrise pas (en gros au moins 248) . Ces titres en langues étrangères ne seraient-ils pas que des simples translittérations ?

Vivement que chacun soit doté d'un babelfish avec version oculaire (pas sur que la version oreille soit comptaible avec la lecture)

jeudi 5 novembre 2009

Seul ou pas seul

Mes nombreuses interrogations (coup de gueule?) m'amènent à la question suivante : Wikipédia est-elle la somme d'œuvres d'ermites ?

C'est un peu caricatural je l'admets.

On constate des allées et venues de contributeurs, des implications plus ou moins importantes sur des points tout aussi variés. Wikipédia est aussi libre dans ce sens là, libre de participer ou non et dans la mesure que l'on veut.

J'ai une profonde envie d'améliorer le contenu de cette encyclopédie libre (ici réutilisable). Mon domaine de prédilection, qui est sous-tendu par l'un de mes hobbys est la société Disney (en long, en large et en travers). Je retire un peu de fierté d'avoir réussi à améliorer certains articles au point qu'ils soient labellisé. Qui ne le serait pas.
Dans un sens c'est un peu l'expression de mon coté narcissique, c'est moi qui propose et défend ces articles. Je me pose quand même la question. Si je ne les propose pas, le seront-ils ? Ce serait intéressant de le tester.
Quand je me pose la question, si je ne contribue plus qui améliorera les articles sur Disney, la réponse est simplement que j'en ai la possibilité autant en faire profiter les autres. C'est un faux sentiment d'altruisme... mais c'est si bon :)

Ce qui m'ennuie dans tout cela c'est l'impression régulière d'écrire mais de ne pas être lu et encore moins compris. J'admets que mon style n'est pas nécessairement le meilleur, loin s'en faut... c'est pour cela que j'admire ceux qui prennent le temps de corriger les articles auxquels je contribue. Leur travail est indispensable. C'est la seule preuve positive de l'existence d'une communauté.

Les autres preuves sont plutôt négatives et m'obscurcissent l'esprit au point de me croire seul.

Thème ou pas thème

Commençons par cibler la discussion : Non je ne vous parlerez pas de mes problèmes existentiels à propos des versions ou des thèmes quand je faisais du latin... ca me rajeunit pas.

Depuis que je contribue à Wikipédia, j'ai croisé pas mal de monde sur des sujets variés. Ce qui m'a toujours plu c'est l'échange, chacun transmettant des informations utiles ou futiles à l'autre.
Pour moi c'est comme une grande pyramide que l'on construirait en apportant chacun sa pierre ou son caillou. Parfois on se chamaille sur comment on mets la pierre ? Si c'est la bonne pierre (ou caillou) ? rien de plus normal.

Mais plus je contribue dans les pages communes (bistro, vote en tout genre...) plus je m'aperçois que les différences sont grandes. Certains contributeurs ne participent pas aux discussions alors que leurs avis seraient peut-être intéressants, d'autres participent de manière laconique, d'autres sont plus (trop) prolixes... Dans un sens c'est compréhensible, chacun participe à la hauteur qu'il le souhaite : C'est cela le bénévolat.

Mais là, je me rends compte que certains participent en étant à coté de la plaque et rarement en étant vraiment constructif. Du moins ils croient l'être; c'est déjà un bon point.

Ma constatation est apparue dans le cadre du projet des bon thème/thème de qualité. Pour moi, c'est un projet intéressant, complémentaire des projet/portail, et beaucoup plus utile que la proposition de listes labellisées (à l'instar de WP:EN). A ce propos, les listes labellisées sont pour moi un grand pas vers un almanach et non vers une encyclopédie.

Pour ceux qui ne le savent pas : Les thèmes labellisés sont des lots d'articles reliés entre eux par un article chapeau (identifiant le thème) qui traitent le sujet de manière plus que correcte (articles pour la plupart labellisés)

Ce projet de thèmes vient juste de passer l'étape de la gestation et tente de voir si il est viable. Dans cette optique, il est souhaitable de proposer des thèmes à la communauté. Précision à l'infime partie qui participe à ce type de consultation.

Certains thèmes sont faciles à définir (pas pour autant à labelliser). On a la série des trilogies, des tétralogie, des sept (sommets, merveilles du monde,...) ou des dix (commandements,...) à chauqe fois +1 avec le chapeau. Mais parfois on a des lots bien identifiés mais sans article chapeau. Malheureusement je suis dans ce cas là avec Disney.

Afin de tester la labellisation des thèmes, j'ai proposé
- Wikipédia:Bons thèmes/Propositions/Walt Disney Pictures
- Wikipédia:Bons thèmes/Propositions/Walt Disney Pictures (2)

Le premier concerne les cinq premiers longs métrages d'animation produits par Disney
Le second concerne les huit séries de courts métrages d'animation produites par Disney (et ayant plus de 3 films, c'est important)

La remarque que Noritaka666 et Tibof remontent est que cela semble des thèmes fait pour l'occasion. Après une longue explication, le premier a compris que ce n'est pas vraiment le cas mais conserve son vote défavorable (c'est son droit)... pour rappel on ne vote pas CONTRE une labellisation mais ATTENDRE c'est moins agressif.
Après cela devient étrange. Afin de m'aider on me propose de créer des articles ad'hoc pour ces thèmes... Walt Disney Pictures avant 1942 et Séries de Walt Disney Pictures... euh c'est vrai que pas pareil...

Développons un peu
Pour le premier thème ce sont les longs métrages d'animation sortis entre 1937 et 1942, qui font partie du premier âge d'or de l'animation Disney mais cet âge s'étale jusqu'en 1973 avec une coupure entre 1942 et 1950... donc le titre le plus serait Première partie du Premier Age d'or des longs métrages d'animation de Walt Disney Pictures ... cool non ? Ou Longs métrages d'animation de Walt Disney Pictures avant 1942... Pour info, Walt Disney Pictures n'a été créé qu'en 1984... le terme exacte devrait même être Walt Disney Productions...

Pour le second thème (désolé c'est plus complexe)

les séries de courts métrages d'animation proposées ont été produits sous trois noms de studios différents Laugh-O-Grams Inc (1922-1923), Disney Brother Studios (1923-1929) et Walt Disney Productions (après 1929)... Officiellement la production des courts métrages d'animation ont été stoppée en 1953 malgré quelques exceptions.
Parmi les séries produites par ces studios, trois comportent 2-3 films. C'est assez faible (en gros 10-15 minutes en tout) mais avec des personnages qui ont eu une carrière dans les autres séries... le chat Figaro, l'ours Nicodème (Humphrey pour les anglophones) et Tic et Tac... Ces séries ont donc été partiellement traitée dans les articles des personnages ou dans ceux des plus grosses séries (Nicodème et Tic et Tac dans Donald, Figaro dans Mickey et/ou Minnie)
J'ai fait à une certaine époque un choix : celui de traiter la série de Mickey Mouse dans l'article sur le personnage... évitant ainsi la duplication des infos dans deux articles, celui de la série se résumant à la filmographie de ladite série, différente de celle du personnage homonyme. J'ai reproduit ce choix avec Donald, Dingo puis Pluto.
Bon après ce tour d'horizon, repassons au titre de l'article chapeau : ce sont les séries d'animations de Walt Disney Pictures, parce que dans séries cela pourrait aussi inclure les saga de films, de bds, de...

Au final à quelle limite on fixe un thème ?