jeudi 12 novembre 2009

Heureuse surprise

Je ne m'y attendais pas et c'est vraiment bien. Disney France vient d'annoncer la sortie le 3 décembre de l'intégrale de Dingo en DVD., dans la collection Walt Disney Treasures...

Vu le délai (un mois) , j'ai l'impression que ce n'était pas prévu... mais tant mieux.

Ce qui me fait le plus plaisir c'est que mes finances en m'avaient pas permis en 2002 d'acheter la version US, et dès 2003, en raison de la rupture les prix avaient doublé pour avoisiner les 100$ (200-300 minimum actuellement) réduisant encore plus mes possibilités d'achat.

De même je n'avais pas pu acheter le coffret collector du premier seigneur des anneaux avec les deux statues de l'Argonath mais je suis tomber sur une boite abimée à la Fnac, soldée à 20€ (moins deux centimes bien sur)...

Le mot de la fin est donc que la patience sourit à ceux qui savent attendre.

samedi 7 novembre 2009

De la traduction du titre

Pour ceux qui n'ont jamais remarqué, les pages de films ont souvent une section Titre en différentes langues. Je trouve cela intéressant, pas essentiel mais d'un intérêt non nul pour ceux que les langues intéressent
Mais quand l'obstination (la connerie ?) s'en mêle cela devient hilarant. Je m'explique.

Cette section a pour but de lister les traductions d'un titre de films, quand il y en a, dans les langues pour lesquelles l'information existe. Donc pour un long métrage américain, on a souvent au moins le titre anglais, allemand, espagnol,... quand il existe (jer me répète, non ?)

Il m'arrive régulièrement d'annuler les modifications faites par des IP dans ce genre de section, pas parce que cela me plait mais parce je suis convaincu que les personnes bien intentionnées derrière ces IPs n'ont rien compris au but de la section. Pourquoi. C'est simple, elle ajoute le titre français dans cette section. Ce n'est pas totalement déconnant mais bon, le titre est en haut de l'article, dans l'infobox, dansla section technique (au coté du titre original et parfois de la version québécoise), et normalement à de nombreuses reprises dans le texte.

Vous me diriez que beaucoup d'articles de films ne sont que des ébauches et vous auriez raison mais c'est pas avec cette section que cela devient un bon début, un bon article ou un article de qualité.

Ce n'est pas si grave si certains n'allaient pas jusqu'à mettre la liste des langues même quand le titre n'est pas traduit : exemple Bambi (depuis c'est corrigé)

Mais maintenant j'ai un doute quand je vois toutes les titres dans des langues que je ne maitrise pas (en gros au moins 248) . Ces titres en langues étrangères ne seraient-ils pas que des simples translittérations ?

Vivement que chacun soit doté d'un babelfish avec version oculaire (pas sur que la version oreille soit comptaible avec la lecture)

jeudi 5 novembre 2009

Seul ou pas seul

Mes nombreuses interrogations (coup de gueule?) m'amènent à la question suivante : Wikipédia est-elle la somme d'œuvres d'ermites ?

C'est un peu caricatural je l'admets.

On constate des allées et venues de contributeurs, des implications plus ou moins importantes sur des points tout aussi variés. Wikipédia est aussi libre dans ce sens là, libre de participer ou non et dans la mesure que l'on veut.

J'ai une profonde envie d'améliorer le contenu de cette encyclopédie libre (ici réutilisable). Mon domaine de prédilection, qui est sous-tendu par l'un de mes hobbys est la société Disney (en long, en large et en travers). Je retire un peu de fierté d'avoir réussi à améliorer certains articles au point qu'ils soient labellisé. Qui ne le serait pas.
Dans un sens c'est un peu l'expression de mon coté narcissique, c'est moi qui propose et défend ces articles. Je me pose quand même la question. Si je ne les propose pas, le seront-ils ? Ce serait intéressant de le tester.
Quand je me pose la question, si je ne contribue plus qui améliorera les articles sur Disney, la réponse est simplement que j'en ai la possibilité autant en faire profiter les autres. C'est un faux sentiment d'altruisme... mais c'est si bon :)

Ce qui m'ennuie dans tout cela c'est l'impression régulière d'écrire mais de ne pas être lu et encore moins compris. J'admets que mon style n'est pas nécessairement le meilleur, loin s'en faut... c'est pour cela que j'admire ceux qui prennent le temps de corriger les articles auxquels je contribue. Leur travail est indispensable. C'est la seule preuve positive de l'existence d'une communauté.

Les autres preuves sont plutôt négatives et m'obscurcissent l'esprit au point de me croire seul.

Thème ou pas thème

Commençons par cibler la discussion : Non je ne vous parlerez pas de mes problèmes existentiels à propos des versions ou des thèmes quand je faisais du latin... ca me rajeunit pas.

Depuis que je contribue à Wikipédia, j'ai croisé pas mal de monde sur des sujets variés. Ce qui m'a toujours plu c'est l'échange, chacun transmettant des informations utiles ou futiles à l'autre.
Pour moi c'est comme une grande pyramide que l'on construirait en apportant chacun sa pierre ou son caillou. Parfois on se chamaille sur comment on mets la pierre ? Si c'est la bonne pierre (ou caillou) ? rien de plus normal.

Mais plus je contribue dans les pages communes (bistro, vote en tout genre...) plus je m'aperçois que les différences sont grandes. Certains contributeurs ne participent pas aux discussions alors que leurs avis seraient peut-être intéressants, d'autres participent de manière laconique, d'autres sont plus (trop) prolixes... Dans un sens c'est compréhensible, chacun participe à la hauteur qu'il le souhaite : C'est cela le bénévolat.

Mais là, je me rends compte que certains participent en étant à coté de la plaque et rarement en étant vraiment constructif. Du moins ils croient l'être; c'est déjà un bon point.

Ma constatation est apparue dans le cadre du projet des bon thème/thème de qualité. Pour moi, c'est un projet intéressant, complémentaire des projet/portail, et beaucoup plus utile que la proposition de listes labellisées (à l'instar de WP:EN). A ce propos, les listes labellisées sont pour moi un grand pas vers un almanach et non vers une encyclopédie.

Pour ceux qui ne le savent pas : Les thèmes labellisés sont des lots d'articles reliés entre eux par un article chapeau (identifiant le thème) qui traitent le sujet de manière plus que correcte (articles pour la plupart labellisés)

Ce projet de thèmes vient juste de passer l'étape de la gestation et tente de voir si il est viable. Dans cette optique, il est souhaitable de proposer des thèmes à la communauté. Précision à l'infime partie qui participe à ce type de consultation.

Certains thèmes sont faciles à définir (pas pour autant à labelliser). On a la série des trilogies, des tétralogie, des sept (sommets, merveilles du monde,...) ou des dix (commandements,...) à chauqe fois +1 avec le chapeau. Mais parfois on a des lots bien identifiés mais sans article chapeau. Malheureusement je suis dans ce cas là avec Disney.

Afin de tester la labellisation des thèmes, j'ai proposé
- Wikipédia:Bons thèmes/Propositions/Walt Disney Pictures
- Wikipédia:Bons thèmes/Propositions/Walt Disney Pictures (2)

Le premier concerne les cinq premiers longs métrages d'animation produits par Disney
Le second concerne les huit séries de courts métrages d'animation produites par Disney (et ayant plus de 3 films, c'est important)

La remarque que Noritaka666 et Tibof remontent est que cela semble des thèmes fait pour l'occasion. Après une longue explication, le premier a compris que ce n'est pas vraiment le cas mais conserve son vote défavorable (c'est son droit)... pour rappel on ne vote pas CONTRE une labellisation mais ATTENDRE c'est moins agressif.
Après cela devient étrange. Afin de m'aider on me propose de créer des articles ad'hoc pour ces thèmes... Walt Disney Pictures avant 1942 et Séries de Walt Disney Pictures... euh c'est vrai que pas pareil...

Développons un peu
Pour le premier thème ce sont les longs métrages d'animation sortis entre 1937 et 1942, qui font partie du premier âge d'or de l'animation Disney mais cet âge s'étale jusqu'en 1973 avec une coupure entre 1942 et 1950... donc le titre le plus serait Première partie du Premier Age d'or des longs métrages d'animation de Walt Disney Pictures ... cool non ? Ou Longs métrages d'animation de Walt Disney Pictures avant 1942... Pour info, Walt Disney Pictures n'a été créé qu'en 1984... le terme exacte devrait même être Walt Disney Productions...

Pour le second thème (désolé c'est plus complexe)

les séries de courts métrages d'animation proposées ont été produits sous trois noms de studios différents Laugh-O-Grams Inc (1922-1923), Disney Brother Studios (1923-1929) et Walt Disney Productions (après 1929)... Officiellement la production des courts métrages d'animation ont été stoppée en 1953 malgré quelques exceptions.
Parmi les séries produites par ces studios, trois comportent 2-3 films. C'est assez faible (en gros 10-15 minutes en tout) mais avec des personnages qui ont eu une carrière dans les autres séries... le chat Figaro, l'ours Nicodème (Humphrey pour les anglophones) et Tic et Tac... Ces séries ont donc été partiellement traitée dans les articles des personnages ou dans ceux des plus grosses séries (Nicodème et Tic et Tac dans Donald, Figaro dans Mickey et/ou Minnie)
J'ai fait à une certaine époque un choix : celui de traiter la série de Mickey Mouse dans l'article sur le personnage... évitant ainsi la duplication des infos dans deux articles, celui de la série se résumant à la filmographie de ladite série, différente de celle du personnage homonyme. J'ai reproduit ce choix avec Donald, Dingo puis Pluto.
Bon après ce tour d'horizon, repassons au titre de l'article chapeau : ce sont les séries d'animations de Walt Disney Pictures, parce que dans séries cela pourrait aussi inclure les saga de films, de bds, de...

Au final à quelle limite on fixe un thème ?

mardi 6 octobre 2009

Faux-plat dans mon marathon

J'ai un peu l'impression d'être en train de courir sur un faux-plat dans mon marathon de création d'articles... Je peine un peu, beaucoup...

Les premiers longs métrages de Disney (1937-1941) sont assez connus, on pourrait dire qu'il est facile de trouver une pléthore de sources. Et donc d'en faire des articles complets et sourcés.

Mais pour ceux entre 1942 et 1950, c'est un peu plus ardu. Les sources existent mais elles sont moins nombreuses et donc il est plus difficile de trouver les tendances de pensée commune (pour être neutre). C'est un peu pour cette raison que je ne les propose qu'en Bon Article et non pas en Article de qualité.

Voici la liste de ces films :
Les Trois Caballeros (1944) • La Boîte à musique (1946) • Mélodie du Sud (1946) • Coquin de printemps (1947) • Mélodie Cocktail (1948) • Danny, le petit mouton noir (1949) • Le Crapaud et le Maître d'école (1949)
Je n'en voudrait à personne de ne pas les connaitre. Pour info, les deux films sortis en 1946 n'ont même pas été sortis en vidéocassette et encore moins en DVD.

Je suis donc un peu impatient d'arriver à Cendrillon (1950) beaucoup proches des premières productions (et donc plus facile de faire un article de qualité)... Pas sur de pouvoir le faire avant noël 2009 ou plus raisonnablement juin 2010.

Étrangement, je suis en désaccord avec pas mal d'auteurs spécialistes de Disney qui omettent cette césure dans les productions Disney entre 1942 à 1950. Beaucoup regroupent les films de 1937 à 1973 sous le terme Premier âge d'or de Disney donnant ainsi l'illusion d'une continuité de succès. Le second âge d'or débute avec La Petite Sirène en 1989. Pour moi c'est renier totalement cette période qui comprend plusieurs éléments clefs des productions postérieures même si ce n'est pas la seule raison. En voici quelques uns :
  • les films mêlant animation et prise de vue réel est précurseur des films uniquement en prise de vue réelle produits par Disney des années 1950 avec des grands films comme 20000 Lieues sous les mers (1954).
  • la période est aussi précurseur de l'entrée dans la télévision dans les années 1950 avec par exemple le coté didactique de Victoires dans les airs (le bureau de Walt Disney fait presque écho à celui du major Seversky)
  • l'implication dans les films éducatifs découlent de la production des films de propagande
  • ces après les périodes troubles de la guerre que Disney lance son projet de parc à thème, profitant d'un retour aux bénéfice pour diversifier son entreprise
J'hésite à faire apparaître explicitement dans les articles cette erreur car c'est malheureusement une opinion personnelle donc un travail inédit. De plus cela ne reflète pas la pensée commune ou une synthèse des connaissances.

Toutefois il n'a jamais été dit que les spécialistes ne commettent jamais d'erreur. J'espère qu'un auteur publiera une synthèse de ce genre pour que je puisse la réutiliser.

Du rab d'arbitre ?

Bon je commence à être impatient que mon rôle d'arbitre s'achève pour rependre d'autres activités parce que c'est pas avec le CAr que le contenu de l'encyclopédie s'améliore malheureusement pour nous tous.

Je ferai peut-être un bilan dans quelques temps de mon expérience d'arbitre mais comme ce n'est pas terminé ce ne serait pas convenable. Pour le moment ce que je peux en dire c'est que je ne regrette pas d'y avoir consacré un peu de mon temps et que peut-être que je me représenterai un jour.

mercredi 23 septembre 2009

TI et ref, exemples pour comprendre

Je ne sais pas si vous êtes comme moi, mais j'ai toujours un peu de mal avec l'interprétation des règles de Wikipédia concernant le travail inédit et les références primaires/secondaires.
Entre ce qui est écrit et ce qu'on fait ou comment le faire comprendre à autrui, c'est pas facile.Je pense avoir trouvé quelques exemples qui m'ont permis, au moins à titre personnel, de mieux comprendre et d'éviter un peu les impairs (du moins j'espère). Mes déductions sont principalement issues de mon travail sur les sociétés.

Début par les faits

Prenons un article sur une entreprise X et commençons à écrire son article.

L'entreprise Canard X est une une société d'élevage de canards, créée en 19xx par Mr Machin.

En théorie, le résumé introductif ne comporte aucune référence mais on va passer outre cette convention car c'est pas le propos. Normalement cette phrase est composée de faits. Il est vivement conseillé dans une section historique de développer la fondation de l'entreprise et de mettre des références pour toutes valeurs ou noms apparaissant.

Peu ou beaucoup de références ?

On rencontre un premier problème, celui du choix des sources et ici du rapport quantitatif/qualitatif. Vu qu'on souhaite être parfait, autant en mettre le plus possible sans inonder l'article non plus. On préférera sourcer la phrase d'exemple avec des sources qui utilisent plus ou moins la même phrase.

L'entreprise Canard X est une une société d'élevage de canards, créée en 19xx par Mr Machin 1,2.

On développe les autres éléments dans d'autres phrases avec les sources plus précises. Il n'ets pas obligatoire de reprendre chaque source à l'identique, on peut recomposer les éléments d'informations pour simplifier la compréhension.

La fondation a été réalisée à Triffoully-les-oies, grâce à un apport de 200 000 € 3 et la location d'un pré par Mme Germaine 2.

Normalement vu que l'on reste dans les faits, cette simple compulsion d'informations n'est pas un travail inédit. Du moins inédit dans le sens que l'on n'expose pas ici des thèses nouvelles et/ou ne faisant pas consensus.

Et la neutralité ?

Mais ces sources, sont-elles neutres. En principe il est conseillé de refuser les sources primaires. Mais c'est un peu utopique comme vision des choses. Revenons à notre exemple :

L'entreprise Canard X a réalisé un chiffre d'affaire en 2008 de 5 000 € 4

La note 4 peut pointer vers le site officiel de la société. C'est pourtant une source primaire. Ce sont des faits et dans ce cas, je trouve que des sources primaires sont acceptables car il est souvent difficile d'avoir une autre source pour ce genre d'informations.

On peut poursuivre avec une constatation du genre :
L'entreprise Canard X a réalisé un chiffre d'affaire en 2008 de 5 000 €, résultat en hausse par rapport à l'année précédente.

Cela reste un fait mais il est bon de faire un petit historique (en tableau et/ou un graphique) résumant ce type de données.

Si on rajoute un "meilleur résultat" ou pire "grâce à un grande dévotion de sa femme" ce ne sont plus des faits mais des avis sur le sujet. Il vaut mieux ajouter une référence pour cet adjectif ou ce commentaire. Et là, les sources primaires sont fortement déconseillées. La référence doit pointer vers un article de presse (papier ou internet) ou le passage d'un livre sinon on perds la neutralité chère à Wikipédia.

Ensuite il faut composer avec les diverses avis (et sources) pour ne pas privilégier un auteur plus qu'un autre si son avis est moins représentatif du consensus, sans le trop le minimiser ou le faire disparaitre... mais bon là n'est pas le sujet de ce billet.

En plus, il est fortement déconseillé de donner son avis ou son propos résumé (parfois faire de raccourcis toujours malencontreux) sur la question. Utiliser deux faits pour en déduire un nouveau ou une nouvelle thèse est le travail de journaliste ou de spécialiste, pas d'un contributeur de Wikipédia (même si il est l'un ou l'autre dans la vie réelle)

Résumé

Vu que je n'ai pas l'impression d'être parfaitement clair, voici mes principales déductions, le reste étant normalement développé dans les pages d'aides ou autre part.
  1. Les chiffres, date et noms propres doivent si possible être sourcés avec des références primaires et/ou secondaires
  2. Les phrases comprenant des adjectifs, qualificatifs et autres avis doivent être sourcés avec des références secondaires uniquement
Avec c'est deux points, on résous pas mal de problèmes de neutralité et de travail inédit. L'exemple dans le milieu des entreprises est à mon sens aussi valable pour une biographie (personnage réel ou fictif), un article géographique, un article scientifique ou un fiche de film/série télé.

Malheureusement, vu le nombre d'article sans référence il y a encore pas mal de boulot. Dans mes pérégrinations, j'ai remarqué deux projets qui semblent faire fi de ces deux principes, sources et neutralité : le Portail Comics et le portail Catch... dans une moindre mesure, les épisodes de séries télé ne sont pas mieux. A leurs décharges, il manque encore pas mal sources précises sur les articles historiques car une simple bibliographie ne permet pas de savoir qui dit quoi et comment.

mardi 1 septembre 2009

Disney pret à avaler Marvel... Wikipédia prête à être mise à jour

Depuis Lundi c'est l'effervescence sur les sites liés à Disney, surtout en anglais.

Je vais essayer de pas faire court (ou de couper en plusieurs posts) et simple, les directions de la Walt Disney Company et de Marvel Entertainment ont annoncé sur leurs sites officiels la signature d'un accord pour que Disney achète Marvel par échange d'action et des dollars pour un total de 4 milliards de $. Mais cette transaction est suspendue à une décision de la commission anti monopole...

Les "pour"
La société Marvel possède un catalogue de plus de 5000 personnages, principalement issus des comics. Elle est structurée en trois divisions : édition, licences, média (ciné-télé).
Petit historique : la maison d'édition est née en 1934 et est la plus importante société de comics, juste devant DC Comics (détenue par Warner). Ce n'est qu'en 1981 suite à un rachat que la société se lance dans la production de films et séries d'animation. Le début des années 1990 est marquée par la boulimie du principal actionnaire avec de nombreux achats. Après une déclaration de faillite en 1997 la société a réussi grâce à la signature de nombreux contrats, ventes et un rachat en 1998 par une société de fabrication de jouet partiellement achetée en 1993 à générer des bénéfices... Des contrats alors signés sont nés les nombreux films de super héros sortis ces dernières années.

Cette structure et les nombreuses licences s'intègreront facilement à celle de Disney qui comprenant justement trois divisions media (cinéma et divertissements, télévision & édition, internet et jeux vidéo), une division licence (produits de consommation)
Et Disney est connu pour développer un, beaucoup, à l'outrance, ad nauseam les produits dérivés... préparez-vous.

Les "contre"
Le principal problème est que Marvel a accordé de nombreuses licences est exclusivement à des concurrents de Disney, par exemple :
  • cinéma : Paramount, Sony
  • parc à thèmes : Universal
Disney devra donc attendre la fin de ces contrats pour pouvoir faire quelque chose... mais bon on peut arguer que la souris est patiente (cas d'Oswald)

Les habitués de l'histoire de Disney savent peut-être que Disney a du mal avec l'édition car en réalité Disney ne produit pas vraiment ses bds, elle fait sous-traiter à des groupes (Gemstone, Hachette, Egmont, Abril,...) et la plupart des magazines et journaux détenus ont été stoppés ou revendus à quelques exceptions prêts... Est-ce que le rachat de Marvel Comics va signer la mort de la publication directe par Marvel ou Disney fera éditer ses productions (américaine uniquement car les contrats en Europe et Amérique du Sud sont bien établis) par Marvel ???

Un autre problème vient de l'image de marque... difficile d'imaginer Spiderman dans un parc Disney, de même que Iron Man, les 4 fantastiques ou les X-Men... on verra

Les indices et coïncidences?

En tout cas, rare sont ceux qui osent dire que cet achat était prévisible... mais beaucoup s'accorde à dire que des indices (à moins que ce ne soit des coïncidences) existent... perso je n'en vois pas. De bonnes idées de rationalisation, là oui il y en a plein de même que des coïncidences mais pas d'indice réel. Petit florilège :
  1. Le studio d'animation de Marvel est en réalité le studio DFE fondé par Friz Freleng, qui bien que connut pour être l'un des principaux réalisateurs de la série Looney Toons est avant tout un ancien animateur de Disney dans les années 1920, avant même que Disney ne s'installe à Hollywood (voir Laugh-O-Gram)... la souris aimerait-elle les plats froids de la vengeance ?
  2. Parmi les productions du studio Marvel, on trouve quelques co-productions avec Jim Henson, le créateur des Muppets, dont la plupart des productions ont été achetées en 2004 par Disney, au travers de la filiale nommée Muppets Holding Company
  3. Quand Marvel a du vendre son catalogue de films, c'est Haim Saban qui le rachète en 1997... Saban Entertainment est acheté par Disney en 2001...
  4. Disney avait tenté de se lancer dans l'édition de comics avec Disney Comics juste durant la période de boulimie de Marvel (90-93)... sans succès
  5. Marvel Comics a détenu des droits de publication des personnages Disney aux USA de 1993 à 2003 (voir BD Disney)
Une question qui me turlupine est l'intégration de Marvel Entertainment au sein de l'arborescence de Disney : petits exemples :
  • Disney fait comme pour les Muppet, filiale de Disney Consumer Products (DCP), Marvel devenant un bassin de licence (en réalité c'est le temps de voir ce qu'on en fait :))
  • Marvel est éclatée selon les divisions actuelles de Disney : Comics et Licence dans DCP, les studios avec ceux de Disney
  • Marvel est aussi éclatée mais l'organisation de Disney change. Il faut savoir que Disney a dissocié ses productions presse en deux : Disney Publishing Worldwide (BD et magazines pour enfant) dans DCP et Buena Vista Publishing Group (aussi nommé Hypérion, pour l'édition de livres et magazines) rattaché à la division cinéma et divertissements Walt Disney Studios Entertainment. On peut imaginer la création d'une nouvelle division genre Disney Publishing Group regroupant toutes les activités de presse dont Marvel Comics
En tout cas comme on peut le voir, cette annonce provoque pas mal de remue-ménage, interrogation et modification d'articles... j'ai mainetenant en plus de Disney, Marvel à m'occuper en partie... pas mal de discussions à l'horizon. Perso je ne suit pas contre un sous-portail Marvel au sein du portail Disney, il y a en bien un pour Pixar... Marvel mérite aussi.

dimanche 30 août 2009

Souvenirs

Voici une rapide sélection de photos prises ces trois derniers jours :

 
 
 
 

Pour le reste : http://picasaweb.google.com/gdgourou/DisneyAout2009
Posted by Picasa

vendredi 14 août 2009

Les surprises de la communauté

Cette semaine j'ai été agréablement surpris sur deux points
- une fructueuse collaboration sur l'article Pixar
- le blocage d'un utilisateur qui m'horripilait

Le premier point était pour d'un très mauvais pied. Un jeune contributeur avait décidé d'améliorer les articles sur Pixar et ses productions... C'était mérité, vu que les premières contributions liées à Disney sont datées de 1995 et que je viens juste d'entamer les films de 1940 après 2 ans sur les courts métrages et au rythme de 1 films tous les 1-2 mois, j'y suis pas encore (voir mon marathon).

Après de nombreuses modifications et quelques incompréhensions de part et d'autres, j'ai eu très peur quand ce jeune contributeur s'est lancé dans la création d'un portail dédié à Pixar qui malheureusement souhaitait entre autres mettre sous silence la longue relation entre Disney et Pixar... Chacun fait des erreurs, nous avons réussi à nous entendre, c'est devenu un sous-portail... mais bon notre relation wikipédienne n'est pas non plus passée du froid au chaud.

Il y a quelques jours, dans ma liste de suivi, je vois un bot passé sur l'article Pixar pour ajouter un {{lien BA|en}}... Je parle donc à MicroCitron de cela.
Ni une ni deux, il se lance dans la traduction. Nous échangeons, améliorons l'article,... et maintenant à vous de juger : article- consultation.

Pour l'autre point, c'est aussi lié à ma liste de suivi. Un utilisateur ayant un compte depuis quelques temps mais endormi reprend du service..... Hubert le Phacochère. On dira que c'est un fan de Pumbaa, le MONSIEUR Porc du Roi Lion. Il décide de "mettre à jour" les catégories du portail Disney. Après celles des logos, celles des filiales, celles des séries télévisées (le tout Disney) il s'est attaqué aux chaines de télévision, aux séries télévisés (hors Disney)... Très productif, il a du flooder pas mal de liste de suivi en plus de la mienne. J'ai en partie laissé faire car on m'a dit de ne pas mordre les nouveaux... mais pour moi il avait un problème car il ne maitriser pas son "sujet" (euh le mien), il a commis pas mal d'erreur ou d'inexactitude (c'est moins méchant?) qui m'on forçait à lui demaner de stopper au moins sur Disney.

Quelle ne fut pas ma surprise de voir son pseudo revenir régulièrement au bistro puis au BA dans des sujets souvent tendus... mais le mieux (ou le pire) est arrivé il y a peu. Suite à CU, il est fortement soupçonné d'utiliser des faux-nez... je ne m'y attendez pas. Je le voyais comme un jeune plein de fougue et difficilement canalisable (inapte au projet communautaire?) pas comme un marionnettiste.

Bon il s'en défend car selon lui J'ai la connexion fourni avec l'appartement donc je pense qu'elle doit être partagée... je la connaissais pas comme excuse... moi j'aurai dis que tout l'immeuble a le même FAI ou qu'il passe par le wifi d'un McDo du coin... mais là, c'est un peu bancal... On verra par la suite.

mercredi 12 août 2009

Un bien immobilier exceptionnel

En ce moment je suis dans un petit projet immobilier personnel alors les plans de maison, les disposition cela m'intéresse un peu.

Mais au détour d'une balade avec Google Maps, j'ai trouvé une maison qui m'a semblé un peu bizarre ici.


Cette maison étrange la voici vue depuis la rue (merci Google Street view)



Comme on peut le remarquer, elle est située au deuxième étage d'un hangar, mais possède un jardin et tout ce qu'il faut pour donner l'impression d'être dans une banlieue verdoyante.

Pour les parisiens et parisiennes, c'est dans le quartier de la Plaine Saint Denis, connu pour ses plateaux de télévisions... et c'est justement le cas. C'est une maison de télévision située au dessus du toit d'un des plateaux de la société VCF... je ne sais pas pour quelle émission elle a servi mais en tout c'est un bien immobilier vraiment hors du commun...

jeudi 6 août 2009

Disney et Wikipédia

Comme cela semble être la période, autant passez moi aussi aux aveux.

Premier point mon employeur n'est et n'a jamais été Disney ou l'une de ses filiales...
Mon employeur actuel est une société informatique... qui a un petit article sur Wikipédia... et mérite pas plus. Elle n'est pas insignifiante non plus mais les concurrents sont plus connus... ca offre une plus grande marge de progression. La seule chose qui pourrait s'approcher de Disney est d'avoir un de ses concurrents comme client. Donc voilà pour le coté professionnel.

Disney est simplement ma passion. Et il est connu que Disney est une entreprise aimant surveillé son image.

Exemples de contacts

J'ai été contacté par Disney dans le cadre de Wikipédia par téléphone ou par mail. Malheureusement ce n'est jamais avec le siège américain mais cela viendra peut-être. Pour le moment le plus haut que j'ai eu ceux sont des responsables au niveau européen pour la France.

Les contacts ont toujours la même routine :
1) une ip tente de mettre un contenu non neutre ou un copyvio d'un site officiel de Disney
-> un contributeur ou moi annulons la modification
2) un compte est créé quelques heures ou jours plus tard et tente de remettre plusieurs fois les même infos... souvent au mot près
-> toujours des annulations ou révocations
3) après un message en pdd, et parfois quelques discussions, un mail m'est envoyé par l'outil intégré au mediawiki. La personne se présente comme un officiel et souhaite ainsi justifier les informations... J'ai même était contacté par téléphone après quelques échanges de mails.

Après quelques explications, le point qui bloque est soit la neutralité soit la notion de réédition du contenu, soit les deux.

Ainsi la division commerciale en charge des films voulait mettre les synopsis officiel mais qu'il soit non modifiable... explication nécessaire mais parfaitement comprise... résultat les contributeurs de Wikipédia peuvent mettre ce qu'ils veulent tant qu'il n'y a pas de copyvio et surtout aucun lien vers des vidéos illégales... mais bon c'est rare qu'il y est ce type de lien.

Autre exemple, le service comm pour le complexe Val d'Europe à Marne-la-vallée (ce sont des bureaux, des habitations et des surfaces commerciales) voulait rehausser leurs images mais en copiant leurs sites institutionnels... le plus gros problème de ce site n'était même pas la neutralité mais l'absence de sources... avec une collection de chiffres qui donne l'impression que c'est le quartier de la Défense mais à la campagne, sans bouchon... pas facile à croire. Après un dernier ajout l'article a été neutralisé et sourcé... ce qui semble convenir à tout le monde.

Ce que je retiens de mes différents contacts avec les officiels de Disney est que la politique de Disney vis-à-vis de l'internet interactif (que ce soit WP, les blogs ou les forums) est de laisser faire tant que cela ne leurs nuit pas.

Quels contenus ?

Leur point noir est pour le moment les vidéos pirates (ou considérées comme telle)... à moins que la fondation se lance là dedans quand le copyright des premiers Disney tombera, pas de soucis

L'usage de reproduction est toléré à condition de ne pas détourné les œuvres comme les images porno avec des personnages Disney... souvent il faut simplement mettre que les images sont Copyright Disney pour être tranquille. Mais la politique de Wikipédia est beaucoup plus restrictive, cela concerne donc les forums et les blogs.

Pour le contenu, c'est presque comme les images, Disney n'aime pas être dénigré et surtout gratuitement. Leur politique est similaire à celle de la presse. Disney fournit des infos et édite même des livres aux États-Unis sur tous les sujet liés à Disney mais si on critique, il faut chercher son propre éditeur...
Toutefois il n'y a pas encore eu de poursuite contre les auteurs des études sur Disney et la contre-culture de Woodstock, sur Disney et la Bible ou même pour des livres plus fumeux développant quelques faits historiques de manière romancées, par exemple :
  • criant que Walt Disney était un nazi car lors de la distribution du film Blanche-Neige en Allemagne, le frère de Walt a éré acceuilli par Goebbels, tandis que Walt a fait plusieurs voyages en Amérique du Sud entre 1941 et 1944... au même moment que pas mal de nazis...
  • indiquant que Walt est cryogénisé en Floride (pourquoi pas en Alaska, ca couterait moins cher)
Vu que Wikipédia ne doit développer aucune nouvelle thèse et synthétise les études passées, Disney ne devrait pas être tenter de "trop corriger son histoire". De toute façon certains des auteurs validés par Disney (édités chez eux) ne sont parfois pas tendre non plus.

Dans la communauté de blogs consacré à Disney, certains se sont spécialisés dans les photos d'archives, dans les concept art (nécessairement fournis en interne) ou même les ventes aux enchères... Wikipédia n'est au final pour Disney qu'une extension du WEB 2.0, un projet encyclopédique généraliste traitant entre autres de Disney.

En résumé, Wikipédia et Disney cohabitent. Pour Disney Wikipédia est un site de fan supplémentaire. Étrangement Disney est même influencé par Wikipédia, livrant régulièrement des sources, autorisant des auteurs à fouiller dans leurs archives, utilisant aussi le marketing viral, piochant même dans des ressources créées par des bénévoles pour améliorer leurs productions (cas très instructif de la base INDUCKS).

mercredi 8 juillet 2009

Disney grimpe (avec) Là-Haut

Allez, faisons circuler l'information et le billet promis hier.

Comme l'indique ce billet et cet autre : le film Là-Haut (Up) vient de dépasser les 260 millions de dollars de recettes. C'est plus que la plupart des productions de Pixar... hormis Nemo.
  1. Le Monde de Nemo : 339,7 millions de $
  2. Là-Haut : 264,8 millions de $
  3. Les Indestructible : 261,4 millions de $
  4. Monstres et Cie : 255,8 millions de $
  5. Toy Story 2 : 245,8 millions de $
A cela il faut ajouter les quelques productions Disney
  • Le Roi Lion : 312 millions de $
  • les autres sont sous les 250 millions de $
C'est pas mal comme résultat. Bon il faut un peu minimiser car ces chiffres sont brutes, sous-entendu pas en dollars constants. Ainsi c'est 245 millions de $ de 1999, 312 millions de 1994... à comparer avec 264 millions de 2009... C'est pas vraiment pareil.

Pour rappel, Blanche-Neige avait rapporté 4,2 millions (seulement) en 1938. En tout cas c'est une bonne bouffée (d'argent) frais dans les caisses de Disney, espérons qu'elle ne soit pas seulement offerte aux actionnaires.

mardi 7 juillet 2009

Warner essaye de rattraper Disney ?

La news est tomber il y a pas longtemps : Le 2 juillet 2009, Time Warner vient de racheter Midway Games qui avait réaliser des jeux comme Rampage, Mortal Kombat ou Unreal Tournament 3
Payer seulement 33 millions de $ c'est pas une mauvaise affaire...

Étrangement plusieurs des nombreux studios de Midway ne font pas parti de cet achat, celui de San Diego, celui de Newcastle (UK) et ceux liés aux sports...
Je ne vois pas qui pourrait les reprendre surtout que sans repreneur c'est la faillite et la fermeture assurées.

Bon on verra...

En tout cas il y a un concurrent qui achète pas mal dans l'informatique ou l'internet, avec une toute récente division, pas mal de marque liée aux sports, donc l'étranger ne fait pas peur et qui en plus grâce à Là-Haut récolte pas mal d'argent (billet à faire, tiens)...
Je parle bien sur de la société dirigée par une souris plus proche de ses sous qu'un canard...

lundi 6 juillet 2009

Suivi du marathon Disney

Bon malgré le dernier billet, plutôt d'humeur dirons nous... en voici un plus calme.

Je viens d'achever l'écriture de Bambi (le film) et je compte le proposer en AdQ dans quelques jours, normalement vers la fin de semaine. Avec cet article je finirai la troisième étape de mon marathon.
Voici le découpage même si certaines étape se sont chevauché dans le temps...
  • La première : Mickey Mouse, Donald Duck (pas AdQ, dommage), Dingo et Minnie Mouse
  • La seconde : Laugh-O-Gram, Alice Comedies; Oswald le lapin chanceux et Silly Symphonies
  • La troisième : Blanche-Neige et les sept nains, Fantasia, Le Dragon récalcitrant, Dumbo et Bambi
Pour la quatrième étape, je vais poursuivre de manière chronologique mais j'hésites encore à proposer les articles à un label, vu que ce sont des films peu connus, à savoir :
Saludos Amigos, Les trois caballeros, Coquin de printemps, Melodie Cocktail, Banny le petit mouton noir et Le crapaud et le maitre d'école.
En fonction des infos regroupées, certains seront peut-être proposés en BA... mais j'en sais encore rien.

Je pense donc reprendre les proposition AdQ avec la cinquième étape surment la plus longue étape prévue... Elle regroupe ce que je considère comme la seconde moitié du premier age d'or de Disney. Cet age d'or s'étale pour la plupart des auteurs entre 1937 et 1973 (ou 1977 c'est selon), et le second de 1989 à 1997... le premier est un long surtout que la période 1942- 1950 (la quatrième étape) est peu connue et pas terrible niveau qualité d'animation.

Le premier film de cette cinquième étape sera Cendrillon. Mais je n'y suis pas encore et je verrai un autre jours pour le détail des autres étapes...

mardi 30 juin 2009

Persiste et signe

Ai-je totalement rien compris ?

Voici un nouveau vote sur la pBA du Portail Disney :

Ce portail (ainsi que tous les articles associés et son principal contributeur) est le plus grand pilleur de logo de Wikipédia FR et le plus grand violeur de Wikipédia:Droit d'auteur.

En tout cas c'est instructif... Je vous laisse juger. A ce niveau là je ne peux plus rien faire.

Libre ou plus libre que libre

Bon allez, après une petite poussée de colère sur le bistro... j'ai envie de poursuivre de manière plus raisonnée.

La Wikipédia est née d'une envie d'une encyclopédie libre... disponible, modifiable, réutilisable sans avoir à payer certaines sociétés ... pour des encyclopédies de piètre qualité ou à des tarifs disproportionné pour des simples étudiants. C'est louable et le principe me plait je l'avoue.

Mais certains vont plus loin et veulent supprimer tous liens avec une quelconque société mercantile. Dans notre monde c'est un peu difficile... Vu que même les machines qui hébergent Wikipédia, les liens qui y mènent ou leurs entretiens nécessitent de passer par des entreprises à but commercial... C'est comme cela. Impossible d'y échapper même avec une bonne guerre ou un bon gros cataclysme pour faire table rase. 'Qui a dit partage des richesses?)

Je ne suis pas expert en histoire des sociétés commerciales ou non mais je ne pense pas que nous ayons réellement d'autres alternatives. Le troc amenant à un moment ou un autre à mesurer, à chiffrer et donc monnayer les biens en fonction de l'offre et de la demande, ce n'est pas la solution... C'est l'un des bases des sociétés humaines ou non avec la communication. Même les fourmis ou les abeilles le font... sans avoir toutefois produits de monnaies.

Bon maintenant sur Wikipédia, l'argent ne concerne pas vraiment le contributeur moyen. Sauf lors des campagnes de dons ou si il fait partie d'un des nombreux chapters. Donc pour la plupart la notion de liberté est l'indépendance vis-à-vis des grosses (ou petites car c'est pareil au final) entreprises... Je me demande avec quel salaire ils vivent ou payent leurs connection internet ? Mais bon on s'en fout...

Cela se traduit pour une minorité à vouer un culte dans les produits issus de communautés libres (linux, mozilla, wikipédia,...) dont la plupart, je le rappele, gère pas mal d'argent... ok sans but lucratif principal mais au moins pour se maintenir à flot. C'est pas gonfler les poches des actionnaires mais au moins gagner plus que l'on dépense... normal donc.

Parmi ces gens que je respecte fortement car c'est bien d'avoir des convictions et de vouloir les faire vivre. C'est comme l'un de ces rêves qui font que vous avez envie de vivre. Donc parmi ces gens certains pensent que la présence d'un texte ou d'une image mentionnant une des vilaines entreprises capitalistes (c'est comme cela qu'on doit les voir) est une preuve d'oblitération de leurs rêves... une trahison dans le dieu du libre (j'en fais trop; je sais).

Pour les textes ca va, on ferme les yeux et on se dit que c'est une description pour comprendre l'entité diabolisée. Mais on doit bannir les logos ou mieux les transformer en libre... et là je dis stop... transformer un logo en version libre c'est le contrefaire... on a beau précher le libre, la contrefaçon c'est valable dans les deux sens. Si une société commerciale vends un produit libre cela risque de faire un sacré randam... et vice-versa... Pour les logos c'est pire car on ne touche pas à un produit de l'entreprise mais à l'entreprise entière... qui à ma connaissance se fera un plaisir de rappeler le bon droit, malheuresement créé par les capitalistes...

Mais si on analyse un peu, c'est grâce aux lois de ces même capitalistes que l'on peut faire du libre, car il n'est pas possible de tout s'approprier (même si j'attends avec délice la mise en place d'une taxe sur l'air, surement le début de la fin)... Du méchant capitalisme est né le divin libre... alléluia

Certains vont au bout de leur convisctions et préfèrent priver les autres de choses malgré tout légale. Car oui, je vous le dis mes chères frères ,rien n'interdit l'usage des logos. Ou alors va falloir me le prouver. Pourquoi ils souhaitent l'interdire : car il ne supporte pas l'idée associé à ces choses. Désolé mais pour moi c'est de l'obscurantisme ou de l'extrémisme du libre... Et ce type de comportement peu ouvert à la discussion est rapidement la source de problème. Cela n'évoque la phrase être plus royaliste que le roi.

En résumé, je comprends certaines motivations mais pas au point d'accepter l'illégalité dans le monde qui m'entoure ou de supprimer tout pour d'obsures raisons. Peut-être que vous pensez que je prêche pour ma paroisse mais je n'ai pas l'impression d'avoir totalement tord quand je vois l'énorme catégorie logo de Commons... pourtant le temple du libre. Non ?
Désolé c'est vrai, Commons est pervérti par les usagers du fair use... qui comprennent rien en la sacro-sainte liberté... A quand un métabaron pour nous libérer du joug de l'abominable souris à grande oreille... (j'en fais toujours trop)

PS : pour une fois que l'on ne reprends pas une info d'une autre source... j'ai peu que l'on me prenne pour un con ou un fou... tant pis

mardi 26 mai 2009

Les sources, recommandation ou obligation

Je m'aperçoit de plus en plus que lorsque que j'interviens sur un article ou une discussion associée, l'un des points majeurs de discussion est la source.

Petits exemples en vrac:
  • la notoriété des entreprises se juge sur les sources
  • les critères d'AdQ recommandent (exigent devrait-on dire, non ?) des sources, en quantité abondante
  • les PàS se font sur les sources
  • les conventions de nommage sont établis d'après des sources, et les spécialistes se disputent à propos des sources de leurs conventions (films indiens, typographie,...)
  • les arbitrages nécessitent des liens pour vérifier les actions, déclarations, mésactions,...
Wikipédia semble être devenir un champ de bataille de sources. C'est parfois, sur des sujets sensibles, réduit à celui qui à la meilleure...

Bon, j'ai de la chance sur les articles Disney, j'ai acquis assez de sources différentes pour pouvoir les comparer, les organiser et même invalider certaines. Le meilleur exemple est un roman historio-biographique récemment publié par Peter Stephan Jungk qui méle imagination et faits réels, et pas seulement des interprétations de faits.

De l'incroyable chez Disney

Alain Littaye c'est fait une spécialité de dénicher les projets les plus incroyables imaginés par les artistes de Disney. Le dernier en date est le
S.S. Disney. A coté les navires de la Disney Cruise Line auraient un peu fait peine à voir...

Pour ce qui sont abscons à la langue de Shakespeare, le projet était de transformer un super tanker ou un porte-avion géant (pas français) en parc d'attractions Disney flottant et itinérant.
Le parc, un royaume enchanté devait s'arrêter pour une durée maximale de 5 ans dans des pays sans parcs Disney, comme l'Afrique du Sud, ceux de l'Asie ou ceux de l'Amérique du Sud. Une main d'œuvre locale devait être employée afin de réduire l'équipage, au prorata de 1 local pour 1 embarqué.

Le parc-bateau devait comprendre en résumé :
* un Fantasyland sur le pont
* une montagne russe, genre Space Mountain dans les soutes

mercredi 20 mai 2009

Toujours Disney


Je viens de tomber sur une photo d'un T-Shirt vendu dans un parc Disney de Floride que je trouve vraiment sympa la voici donc.

Sinon, Disney semble avoir un peu d'argent, ils investissent dans l'immobilier à Washington DC... 11 millions de $ pour 11 acres (un peu plus de 5ha)... Bon il est précisé que les travaux débutent pas de suite, il y a une période de réflexion et d'étude du climat économique... mais il est vrai que c'est le moment de faire quelque emplettes pour ceux qui le peuvent.

mardi 5 mai 2009

Petite pause

Ce n'est pas prévu au planning mais je me rends compte que je fais une petite pause dans mon marathon... dans un sens c'est tant mieux. Je deviens aigri, acariâtre, chiant... bref comme d'hab me dirai une personne très proche :)

Donc pour les impatients, l'article sur Dumbo ne sera amélioré que dans quelques jours... bon je ne suis pas non plus en wikibreak.

lundi 4 mai 2009

Disney et l'espagnol

Le groupe Walt Disney est bien implanté aux États-Unis, c'est connu.

Dans la télévision avec les réseau ABC, ESPN et Disney Channel, c'est un mastodonte des médias. A cela, on ajoute les sites internet (dont celui des oscars), les jeux vidéos, la presse, les parcs à thèmes et les studios de cinéma, c'est officiellement le premier groupe de média au monde, coiffant le groupe Time Warner qui a décidé de se scinder en deux en 2009 en se séparant de la partie Cable, celle des réseaux des télévisions pourtant assez rentable.

Avec ses filiales, la société est très bien implantée en Europe et en Amérique Latine. Justement Disney est bien développée dans les pays hispanophone, Espagne et tous les pays au sud du Rio Grande... Étrangement, Disney est peu présente en langue espagnole aux États-Unis même alors que le marché y est assez important.

Ainsi le premier groupe de média américain en langue espagnol est Univision. Il est régulièrement classé dans les trois premières chaînes américaines pour les taux d'audience. La société avait été rachetée par des investisseurs dont Haim Saban en 2006. A l'époque Disney était parmi les autres acheteurs potentiels. Pour info, Saban est l'ancien propriétaire de la Fox Family/Fox Kids, rachetée par Disney et renommée ABC Family/Jetix... Le monde est petit.

Depuis l'entreprise a un bon potentiel mais son dernier rapport annuel est très étrange :
* Chiffre d'affaires : 2 020,30 millions de $
* Résultats net : -5 127,30 millions de $

Est-ce l'annonce d'une prochaine faillite ? Ou celle d'un futur rachat ?

En tout cas, je verrai bien réapparaitre le nom d'Hispanic Broadcasting Company, racheté en 2006 par Univision...
Avec les "rebranding" (renommages) suivants
* Television Univision Network (réseau de télévision) -> HBC
* TeleFutura Network (réseau de télévision) -> HBC2
* Galavision (réseau câble) -> HBC Familia
* Univision Radio (réseau radio) -> HBC Radio
* Univision Music Group (labels de musique) -> Disney Latin Music Group
* Univision Online (internet) -> fusion dans WDIG

Pour gagner de l'argent sur ce rachat, je verrai bien une demande de rachat de HBC Radio par Citadel Communications, qui a acheté ABC Radio, il y a peu. Pour rester en famille :)

Disney et l'Inde

C'est étrange les coïncidences, Alain Littaye a écrit avant-hier un message sur un éventuel parc en Inde A Disney theme park in India ?...

De mon coté, j'avais prévu de faire un article à ce sujet suite à une petite modification passée inaperçue... Bon c'est normal, personne ou presque ne connait la société UTV Software Communications. Pour les franchouillards, c'est un mélange entre M6, Gaumont et un studio de jeux vidéo...

C'est le leader dans le monde des médias en Inde... et depuis 2006 de plus en plus une filiale de Disney.

En résumé






DateParticipation de Disney
14/07/200614,5%
18/02/200832,1%
30/06/200837,29%
05/12/200850%
31/03/200959,94%


A ce rythme, c'est une filiale à 100% avant la fin 2010... :)
Mais en tout cas c'est un bon filon pour Disney car UTV c'est :
* un distributeur de films
* un producteur de films (Bollywood bien sur)
* un groupe de télévision dont plusieurs pour enfants (déjà racheté par Disney)
* un éditeur de jeu vidéo
* un éditeur de contenu pour le web

c'est bizarre on a presque l'impression de lister les activités de Disney, hors parcs à thèmes... mais comme le fait remarquer Alain Littaye, c'est un projet envisageable...

L'utilité du label BA

Je poursuis sur le problème des BA et des AdQ.

Officiellement le label Bon Article est prévu pour récompenser (est-ce vraiment le terme adéquat ?) un article qui a des qualités mais pas suffisantes pour avoir le label Article de qualité... cela se traduit soit
* par une frange d'article dont les votes au second tour sur la proposition AdQ entre dans la formule suivante (votes AdQ+votes BA) /(votes AdQ+votes BA+votes Attendre) > 66% mais < 75%
* par les articles ayant plus de 66% de vote BA sur la proposition BA

Ajoutez à cela l'obligation de plus de cinq votes... mais c'est rare qu'il y en ai moins. Dans un sens c'est facile, ceux sont des maths basiques qui permettent de définir si un article obtient un label ou non... mais le vote est lui beaucoup plus subjectif.

Si on se réfère à Wikipédia:Bons articles/Règles et surtout Wikipédia:Qu'est-ce qu'un bon article ?, on ne peut pas dire que la définition soit vachement claire... mais c'est normal, on touche à des notions de rhétorique, de synthèse, en gros des trucs littéraires, pas des simples chiffres !

Dans les articles que j'ai proposé à la labellisation, exclusivement Disney, parmi les critères souvent pointés par les votants, j'ai relevé
* le nombre de liens rouges
* le nombre d'images
* la longueur de l'article
* le nombre de références

Mais, je me rends compte que les remarques sont toutefois plus quantitatives que qualitatives... donc c'est plus une question de chiffres que de notions de fond. Comme quoi on en revient toujours à des chiffres... c'est un peu dommage.

Depuis déjà quelques temps, j'ai un tableau qui tente d'exprimer en chiffre les deux valeurs que je trouve les plus représentatives des notions de fond, le nombre de références et la taille de l'article. Pour dire tout, c'est depuis la proposition en AdQ de Donald Duck... logique elle s'est terminée par un BA alors qu'elle est pourtant assez développée, mais cela n'a pas satisfait tout le monde. Étant un peu rancunier, je dirai que c'est bizarre car je ne les ai jamais vu sur l'article ni avant, ni après, pourtant vu leurs remarques ont aurait pu pensé qu'ils avaient des informations à ajouter... puisqu'elles étaient absentes à leur yeux... mais bon, c'est comme ça.

Revenons à ce tableau. Que voici sous vos yeux ébahis...





















ArticleStatutdate obtentiontaille (oct)nb refprorata 1 [1]prorata 2 [2]
Bambi (film, 1942)17 296821,620,46ébauche
Dumbo (film, 1941)24 181259,671,03ébauche
Laugh-O-Gram BA 19/02/200932 229398,261,21Bon pour BA
Le Dragon récalcitrantpBA 33 553388,831,13Bon pour BA
Minnie Mouse BA 05/09/200833 790349,941,01Bon pour BA
Disneyland BA 15/06/200747 7482916,460,61Bon pour BA
Oswald le lapin chanceux BA 16/03/200951 4033614,280,70Bon pour BA
Alice Comedies BA 25/12/200864 323709,191,09Bon pour BA
The Walt Disney Company BA 06/06/200767 8076111,120,90Bon pour BA
Walt Disney Pictures82 828968,631,16améliorer vers AdQ
Dingo (Disney) ADQ 10/09/200884 9961097,801,28Bon pour AdQ
Silly Symphonies ADQ 03/08/200892 3951019,151,09Bon pour AdQ
Donald Duck BA 16/01/200897 5108012,190,82améliorer vers AdQ
Walt Disney ADQ 15/07/2005106 2151079,931,01Bon pour AdQ
Pinocchio (film, 1940) ADQ 01/05/2009132 1941578,421,19Bon pour AdQ
Mickey Mouse ADQ 02/10/2007132 2671399,521,05Bon pour AdQ
Fantasia (film, 1940) pADQ30/05/2009177 0591978,991,11Bon pour AdQ
Blanche-Neige et les Sept Nains ADQ 25/12/2008177 4752158,251,21Bon pour AdQ


[1] pourcentage d'octet pour 1 référence
[2] REF par Mo de texte


Là il est classé par ordre croissant de taille (en octet).

On peut remarquer qu'au dessus de 80 000 octets, un article a de forte chance d'être un AdQ, exception:
* Walt Disney Pictures (heuresement que c'était une pBA car il ne l'a même pas obtenu), bon c'est normal les utilisateurs s'attendent à un haut niveau d'analyse...
* Donald Duck, là j'ai l'impression que le fait d'avoir moins de 100 références et quelques notions de fond ont été rédhibitoires. Mais bon, on en reviendra aux chiffres car de nouvelles sources augmenterons les notions...

Pour ce qui est des BA, je note un intervalle de taille compris entre 30 000 et 80 000 octets avec si possible un taux de 1 référence pour 1000 octets... taux aussi valable pour les AdQ.

Bon pour ceux qui aiment les petits graphiques en voici un.



Au final, à part le critère de la longueur de l'article, tout article avec un taux de 1 référence pour 1000 octets est potentiellement labellisable... ensuite l'obtention du label ne dépendant plus que des notions d'expertises, de fond, de traitement du sujet.

Ok je n'ai fait cela que sur Disney. Désolé, je ne suis pas assez doué en codage pour faire des stats plus générales sur le toolserver... mais je suis prêt à aider.

vendredi 1 mai 2009

coucou

Bon c'est surtout pour ne pas oublier de mettre ce blog à jour de temps en temps...

Donc en dehors de mon marathon entamé en novembre sur les longs métrages de Disney... les trois premiers sont maintenant "d'énormes articles" ... je suis assez débordé IRL.

Par exemple je cherche un nouveau petit chez-moi... une maison dans la banlieue de Toulouse. C'est un peu galère mais bon ras-le-bol des appartements (putain 30 ans).

Ca va aussi permettre de faire une nouvelle bibliothèque et d'avoir des armoires...

jeudi 12 mars 2009

Les arguments qui tuent...

J'adore voir ces petites choses qui ont vraiment un sens... mais pour seulement ceux qui le disent...

# 11 mars 2009 à 04:43 (hist) (diff) Je vole (Aladdin) ‎ (La page ayant été créé pas un québéquoi, je touve plus aproprié de mettre les informations québéquoises en premier.)

Ok on va me traiter de franco-centriste mais faut pas se foutre de la gueule des gens non plus. Mais au moins cette IP (parce que c'est est une) m'a bien fait rire. Je l'en remercie beaucoup (pas infiniment non plus j'ai d'autres chats à fouetter)

mercredi 11 mars 2009

Mon nez s'allonge...

Normal j'essaye de comprendre ce qu'on dit les critiques et les auteurs d'ouvrages sur Disney à propos de Pinocchio... En tout cas je n'avais jamais vu le film comme eux.

Miracle ou autre truc du genre, au moment où j'entame l'enrichissement de l'article sur Wikipédia, le DVD sort en version avec un bonus inédit... promis je n'étais pas au courant.

Sinon le concours pour le nom des deux nouveaux navires de Disney est fini : les gagnant nominés lors de la réunion des actionnaires sont Disney Dream et Disney Fantasy, choisi bien sur par le service comm de Disney... aucun lot pour les gagnants de premier rang... Je suis impatient de les voir en vrai. Les deux précédents sont vraiment magnifiques.

mardi 3 mars 2009

De l'usage des références et des conventions bibliographiques

Bon voilà fallait que cela sorte... J'EN AI MARRE des conventions idiotes sur les références.

Restons calme. Je commence à être lassé de passer des mois à mettre des références (3 ans déjà) et que certains pour des raisons liées au conventions bibliographiques me fasse perdre plus de temps qu'autre chose. Alors oui ces conventions demandent l'utilisation de opcite, de l'initiale du prénom de l'auteur après la première utilisation... bref alléger au max... comme si on était dans un livre et que l'on paye à l'encre...

Mais tout le monde semble oublié un truc, le problème lié à la temporalité d'un site en wiki...

Si nous voulons respecter les conventions typo, on aura un rapidement souci dans l'avenir...

Prenons un exemple, on pourrait supprimer le lien vers l'article de l'espace de nom Référence: correspondant à l'ouvrage pour toutes les occurrences sauf la première... bonne idée non? Bien sur que c'est une bonne idée... et mieux on remplace par opcite toute les autres occurrences... vindiou qu'il y a de bonnes idées par ici.... OK, je m'emballe pour rien ce sont les conventions bibliographiques.

Appliquons notre exemple avec un article "sourcé" avec un livre X d'un auteur A (ou collectif d'auteurs) et un livre Y d'un auteur B. Les références seront


A, [[X]], p 99
B, [[Y]], p 2
A, opcit, p 98
ouA, [[X]], p 99
B, [[Y]], p 2
A, X, p 98


Si un contributeur modifie l'ordre des paragraphe on pourra avoir


A, opcit, p 98
B, [[Y]], p 2
A, [[X]], p 99
ouA, X, p 98
B, [[Y]], p 2
A, [[X]], p 99


Le nom du livre en opcit est donc décalé en dessous et brouille le lecteur. On remarque que l'ajout du titre du livre résout une partie du problème des opcit. Mais le fait est que le lien ne se retrouve plus en première position... Pas très propre et ne respectant pas les conventions...

Je vous laisse imaginer l'impact sur des changements dans de gros articles bourrés de réf... Cela devient immonde...

Le problème se complique avec l'ajout d'un livre X2 de l'auteur A
A, [[X]], p 99
B, [[Y]], p 2
A, opcit, p 98
A, [[X2]], p 10
ouA, [[X]], p 99
B, [[Y]], p 2
A, X, p 98
A, [[X2]], p 10


Si c'est la ref du livre 2 qui est déplacée... on aura
A, [[X]], p 99
B, [[Y]], p 2
A, [[X2]], p 10
A, opcit, p 98
ouA, [[X]], p 99
B, [[Y]], p 2
A, [[X2]], p 10
A, X, p 98


Dans ce cas, l'opcit référence un livre erroné... pas bien ! On remarque une fois de plus que l'ajout du titre du livre résout une partie du problème des opcit... mais bon, le problème soulevé précédemment reste...

Ma solution, mettre tout à chaque fois... comme ca pas de problème pour le futur. Heureusement quand même que mediawiki autorise les appels alors que le est situé après. Mais cela ne résout pas les problèmes évoqués ci-dessus.

Alors quand on vient faire des modifs sur les références d'un gros articles comme
Blanche-Neige et les Sept Nains‎ ca donne cela... et ca m'énerve, vous pouvez pas savoir !!!! Le pire c'est que je ne peux pas engueuler quelqu'un qui à fait de son mieux (et merci à lui/eux) en respectant des conventions... mais elles ne sont pas prévues pour Wikipédia ou c'est moi qui ne comprends rien.

Bon je peux gueuler sur un point quand même... j'ai mis {{en}} et {{fr}} pour chaque ref... et ca a disparu, dommage c'était une convention pour les AdQ et l'accessibilité. Sans compter que des livres en français ce sont retrouvé avec des {{en}}... mais bien sur.

dimanche 22 février 2009

Petit message facile :)






Les grands livres 1. La plupart des collectors incontournablesLes grands livres 2, avec une scènette Mickey-Minnie et un bébé anonyme, (en réalité une Minnie en Disney Babies)
Les petits livres avec Donald somnambule comme serre-livreLes petits livres, sans la première rangée
Les grands livres 3. Dans un autre meuble :). Pour info j'ai pas encore lu la grosse biographie de Walt Disney avec son titre bien flashy (de 800 pages)Les grands livres 4. Jamais compris pourquoi les versions françaises ont un titre à l'envers des versions américaines...


Pour info, les figurines (sauf Minnie bébé) sont des œuvres de Démons et Merveilles

samedi 21 février 2009

634 ... Enfin

J'ai ENFIN mis le chiffre 634 dans la page de suivi...
ok 634 cela ne dis rien à personne et c'est normal... même la page http://fr.wikipedia.org/wiki/634 donne aucune info croustillante pour rebondir dessus...

Donc voilà je viens de finir la première passe du livre Disney A to Z: The Updated Official Encyclopedia de Dave Smith... un dictionnaire encyclopédique sur Disney qui depuis 2 ans et demi encombre mon bureau et m'a permis de référence plus de 1110 articles sur Disney.
Son seul défaut est qu'il s'arrête à 1997-1998... logique pour un livre publié en 1998 me direz vous...

J'hésite à le ranger dans la bibliothèque pour deux raisons :
1) la première c'est qu'il me semble avoir oublié quelque page en route et que je dois faire une seconde passe...
2) car la bibliothèque est plus que pleine (de même que la mangathèque, la dvdthèque et la cdthèque...) va falloir faire un tour chez ikea... et comme dans la pub je suis interdit d'y aller seul (mes poches sont fouillées depuis cette pub)

Mais voyons le bon coté des choses, d'autres livres m'attendent, emplis d'infos intéressantes et qui vont me permettre d'améliorer plein d'article et même les AdQ... (y'a un label au-dessus ?)... Le premier que je dois finir est Walt in Wonderland (plus que quelques dizaines de pages) et ensuite pour booster les films je pense sortir The Disney Films : 3rd Edition LA référence pour les longs métrages.

Les autres livres liés à l'animation sont beaucoup plus spécifiques, thématiques ou critiques, parfois un peu orientés...
une bonne idée de billet : mes commentaires sur les livres de ma bibliothèque... comme par exemple le diptyque (qui n'en est pas un en réalité) :
* Good Girls and Wicked Witches: Women in Disney's Feature Animation, qui comme son nom l'indique parle de la féminité dans les films d'animation Disney
* Tinker Belles and Evil Queens: The Walt Disney Company from the Inside Out, qui comme son nom ne l'indique pas est l'étude de l'univers de Disney vis-à-vis de la mouvance gay-lesbienne...

Autre pièce étrange, Secrets of Disney's Glorious Gardens un guide d'horticulture pour "faire comme dans les arcs Disney"... aussi indispensable que le Guide Clause Vilmorin Du Jardin (je vous laisse chercher)

Promis dans quelques années je contribue à Wikibooks pour faire des livres sur Disney par thème... Ma propre encyclopédie de A à Z sur Disney ou autres.

jeudi 5 février 2009

Amélioration ? Vous avez dis, amélioration ?

J'ai lu et relu le découpage temporel officiel du développement de Wikipédia... officiel car proclamé à maintes reprises par je ne sais plus combien de membres éminents de la communauté.
J'ai l'impression que la phase 3 de Wikipédia, la phase de maturité, est un travail de titans, bien plus que les précédentes.

Bon je ne vois cela que par mon coté de la lorgnette... mais cette maturité passe in fine par la transformation de la plupart des articles classés comme d'importance élevée à maximum en AdQ, sinon BA, et de ceux classés moins en BA voir plus... si cela doit se visualiser par un label (pas obligatoire)
Je sais qu'on ne finira jamais par éliminer toutes les ébauches. Surtout avec le coté guide des prochaines sorties cinéma, catalogue des épisodes télé, almanach sportif que Wikipédia donne parfois au détour des pages.

Mais quand je vois ce que cette amélioration -phase 3 - nécessite rien qu'à mon niveau, ou pour toute personne voulant reprendre le flambeau... c'est énorme, gigantesque, monstrueux (qui a dis sérénissime ?)

Dans mon projet, j'ai déjà pas mal à faire comme sourcer tous les articles avec les références à ma disposition... j'en ai pour ... pufff (trop longtemps) et si chacun des gens que je connais dois faire la même chose on a pas fini... sauf si on est un million de contributeurs (ou des milliers de polypodes, à moins d'avoir quelques hécatonchires ?...)

Bon je ne perds pas espoir... Je suis presque euphorique d'y participer.

Ce qui m'embête c'est que j'ai en plus l'impression d'avoir dans le statut d'admin un peu le travail d'un Sisyphe... même si je ne fais pas tant de tâches admin que cela... mais c'est malheureux d'avoir à lutter contre quelques gamins (peu importe l'âge réel) malveillants. On irait surement plus vite sans eux.

Sociologiquement parlant, je trouve quand même qu'on reproduit une jolie administration... On risque d'avoir un article sur Wikipédia sur une étude sociologique concernant le phénomène Wikipédia... ce serait beau !

mercredi 14 janvier 2009

Disney quand tu nous tiens !

Bon j'ai enfin trouver un moyen de m'organiser dans le sourçage des articles Disney... Parce que ce n'est pas de la tarte... J'ai l'impression de faire une thèse alors que je n'ai même pas un bac+3.

Pour ceux que cela intéresse c'est ici. En gros ce sont mes livres et l'avancement sur leur utilisation.

Sinon j'ai craqué, la Fnac proposé en soldes un Mplayer de iRiver... C'est un petit lecteur MP3 en forme de tête de Mickey...

Là il n'y avait pas le cd avec le logiciel (téléchargeable gratuitement sur le net) donc réduction de 40% pour moi... Et vu que par souci de simplicité il ne nécessite qu'un driver de base ... le cd ne sert à rien. Tant mieux pour moi :) Bon j'ai pas eu le choix de la couleur mais le noir me va très bien.

Avec un poids de 18g, 1Go de mémoire flash et une simplicité d'utilisation enfantine c'est assez agréable. Pour avancer/reculer ou monter/baisser le volume il suffit de tourner les oreilles de Mickey... Trop sympa.

Pour le moment je n'arrive pas à mettre la main sur l'accessoire INDISPENSABLE de se lecteur mp3 : le haut-parleur assorti. Avec cela donne :



Pour ceux qui veulent iRiver propose en Asie :
* plusieurs collections de coloris :
** Saison 1
** Saison 2
* des accessoires
** paillettes à oreilles
** bijoux Swarovski

En pas encore dispo mais pour bientôt la version Mplayer Eyes... avec des yeux mais seulement deux coloris pour le moment. Les yeux changent de forme (5 points chacun mais peuvent par exemple faire ^^ ... trop cute ou kawai)
.

lundi 12 janvier 2009

Début d'année

Il semble que le parc Disney de Shanghaï, depuis longtemps indiqué officiellement comme "seulement envisagé parmi d'autres possibilités", va être proposé au gouvernement chinois... donc c'est un peu plus officiel qu'il y a quelque chose.. mais on sait pas quoi. D'après la presse ce serait un parc prévu pour 2014.

En gros Disney nous a refait le coup de Euro Disney soit plusieurs années de contradictions de rumeurs pour le simple plaisir... de faire patienter la presse et les fans. Je remarque quand même que c'est 9 ans après celui de Hong Hong, ce qui respecte un peu les habitudes de Disney d'une dizaine d'année entre deux parcs dans le même pays (même si il y a eu des exceptions).

Coté Wikipédia, je voulais passer une partie de mon week-end à écrire quelques articles mais comme on ne fait jamais ce que l'on veut... j'ai du réinstaller mon pc principal... Pourquoi ? parce que j'ai eu au démarrage Primary Disk : SMART Error , Please change the disk Ce qui fait toujours plaisir !

Mais a y regarde de plus près, il n'y a pas eu beaucoup d'activité dans ma liste de suivie en dehors
* d'un bot qui m'a floodé pour des descriptifs d'images
* quelques vandales
* quelques ips aux contributions douteuses ou à revoir, mais pas nécessairement inutiles

Coté Arbitrage, je suis à peine étonné de revoir un arbitrage avec Addacat... On verra pour la suite.

Pour ceux qui la connaisse ma chérie s'est lancée le défi de créer un blog : Le Pays d'Emilie. C'est pour le moment assez éloigné de Disney ou Wikipédia ... et tant mieux :)

vendredi 9 janvier 2009

Nouvelle année

Bon allez, Bonne année à tous et tout plein de bonnes choses...

Je voudrais en premier que la température remonte un peu ... on se les gèle trop le matin ou la nuit.

Ensuite... je sais pas encore.

Concernant Wikipédia je vais essayer de poursuivre l'amélioration des articles qui me sont chers. Et j'ai encore beaucoup de boulot, surtout avec les bouquins que j'ai reçu à noël (encore)...

Pour le reste je sais pas... la vie apporte tellement de surprise quand on commence à s'habituer aux choses que je ne m'attends à rien pour avoir la bonne surprise quand cela arrivera ou ne pas être déçu si cela n'arrive pas.