jeudi 6 août 2009

Disney et Wikipédia

Comme cela semble être la période, autant passez moi aussi aux aveux.

Premier point mon employeur n'est et n'a jamais été Disney ou l'une de ses filiales...
Mon employeur actuel est une société informatique... qui a un petit article sur Wikipédia... et mérite pas plus. Elle n'est pas insignifiante non plus mais les concurrents sont plus connus... ca offre une plus grande marge de progression. La seule chose qui pourrait s'approcher de Disney est d'avoir un de ses concurrents comme client. Donc voilà pour le coté professionnel.

Disney est simplement ma passion. Et il est connu que Disney est une entreprise aimant surveillé son image.

Exemples de contacts

J'ai été contacté par Disney dans le cadre de Wikipédia par téléphone ou par mail. Malheureusement ce n'est jamais avec le siège américain mais cela viendra peut-être. Pour le moment le plus haut que j'ai eu ceux sont des responsables au niveau européen pour la France.

Les contacts ont toujours la même routine :
1) une ip tente de mettre un contenu non neutre ou un copyvio d'un site officiel de Disney
-> un contributeur ou moi annulons la modification
2) un compte est créé quelques heures ou jours plus tard et tente de remettre plusieurs fois les même infos... souvent au mot près
-> toujours des annulations ou révocations
3) après un message en pdd, et parfois quelques discussions, un mail m'est envoyé par l'outil intégré au mediawiki. La personne se présente comme un officiel et souhaite ainsi justifier les informations... J'ai même était contacté par téléphone après quelques échanges de mails.

Après quelques explications, le point qui bloque est soit la neutralité soit la notion de réédition du contenu, soit les deux.

Ainsi la division commerciale en charge des films voulait mettre les synopsis officiel mais qu'il soit non modifiable... explication nécessaire mais parfaitement comprise... résultat les contributeurs de Wikipédia peuvent mettre ce qu'ils veulent tant qu'il n'y a pas de copyvio et surtout aucun lien vers des vidéos illégales... mais bon c'est rare qu'il y est ce type de lien.

Autre exemple, le service comm pour le complexe Val d'Europe à Marne-la-vallée (ce sont des bureaux, des habitations et des surfaces commerciales) voulait rehausser leurs images mais en copiant leurs sites institutionnels... le plus gros problème de ce site n'était même pas la neutralité mais l'absence de sources... avec une collection de chiffres qui donne l'impression que c'est le quartier de la Défense mais à la campagne, sans bouchon... pas facile à croire. Après un dernier ajout l'article a été neutralisé et sourcé... ce qui semble convenir à tout le monde.

Ce que je retiens de mes différents contacts avec les officiels de Disney est que la politique de Disney vis-à-vis de l'internet interactif (que ce soit WP, les blogs ou les forums) est de laisser faire tant que cela ne leurs nuit pas.

Quels contenus ?

Leur point noir est pour le moment les vidéos pirates (ou considérées comme telle)... à moins que la fondation se lance là dedans quand le copyright des premiers Disney tombera, pas de soucis

L'usage de reproduction est toléré à condition de ne pas détourné les œuvres comme les images porno avec des personnages Disney... souvent il faut simplement mettre que les images sont Copyright Disney pour être tranquille. Mais la politique de Wikipédia est beaucoup plus restrictive, cela concerne donc les forums et les blogs.

Pour le contenu, c'est presque comme les images, Disney n'aime pas être dénigré et surtout gratuitement. Leur politique est similaire à celle de la presse. Disney fournit des infos et édite même des livres aux États-Unis sur tous les sujet liés à Disney mais si on critique, il faut chercher son propre éditeur...
Toutefois il n'y a pas encore eu de poursuite contre les auteurs des études sur Disney et la contre-culture de Woodstock, sur Disney et la Bible ou même pour des livres plus fumeux développant quelques faits historiques de manière romancées, par exemple :
  • criant que Walt Disney était un nazi car lors de la distribution du film Blanche-Neige en Allemagne, le frère de Walt a éré acceuilli par Goebbels, tandis que Walt a fait plusieurs voyages en Amérique du Sud entre 1941 et 1944... au même moment que pas mal de nazis...
  • indiquant que Walt est cryogénisé en Floride (pourquoi pas en Alaska, ca couterait moins cher)
Vu que Wikipédia ne doit développer aucune nouvelle thèse et synthétise les études passées, Disney ne devrait pas être tenter de "trop corriger son histoire". De toute façon certains des auteurs validés par Disney (édités chez eux) ne sont parfois pas tendre non plus.

Dans la communauté de blogs consacré à Disney, certains se sont spécialisés dans les photos d'archives, dans les concept art (nécessairement fournis en interne) ou même les ventes aux enchères... Wikipédia n'est au final pour Disney qu'une extension du WEB 2.0, un projet encyclopédique généraliste traitant entre autres de Disney.

En résumé, Wikipédia et Disney cohabitent. Pour Disney Wikipédia est un site de fan supplémentaire. Étrangement Disney est même influencé par Wikipédia, livrant régulièrement des sources, autorisant des auteurs à fouiller dans leurs archives, utilisant aussi le marketing viral, piochant même dans des ressources créées par des bénévoles pour améliorer leurs productions (cas très instructif de la base INDUCKS).

Aucun commentaire: