Dans un sens ce n'est pas de spécialiste dont Wikipédia à besoin. Pour faire court, il faut plutôt des "interfaces" (déformation professionnelle du langage), des personnes capables de synthétiser et d'expliquer de manière simple ce que les spécialistes écrivent/disent... On pourrait utiliser le terme souvent péjoratif (à tort) de vulgarisateur. Certains spécialistes sont capables de le faire mais pas tous. De même que de nombreux amateurs sont capables d'approcher le niveau de connaissance d'un spécialiste et de l'expliquer. Je ne rentrerai pas dans les cas particuliers mais il y en a.
Le travail du contributeur est donc de mettre à portée du chercheur l'information du spécialiste. Donc ce dont Wikipédia a besoin n'est pas de spécialiste.
Le profil recherché est le suivant :
- vulgarisateur
- maitrise de l'outil informatique
- si possible maitrise (partielle) de l'anglais voir autre langue
- temps libre
Avec ces quatre points ont écrème environ 99,9 % de la population. Mais bon il faut bien avoir encore de l'espoir.
A partir de cette réflexion, l'intérêt d'un projet comme Wikiversité me paraît un peu abscons. Est-ce l'écriture d'une forme de ligne directrice fournie aux lecteurs afin d'avoir des supports de cours ? Pourquoi pas mais parmi les contributeurs cela réduit encore plus le nombre de participants possibles, car le profil nécessite un cinquième point, la capacité à écrire un cours.
Vous me direz, arrête de réfléchir sous la douche... désolé mais arrêter l'eau je sais faire (on tourne le robinet) pas mon cerveau.
Articles
1 commentaire:
Pourquoi "de manière simple" ou "vulgarisateur" ? Le but de Wikipédia est de diffuser la connaissance, pas de la diffuser à un très large public.
Les contributeurs qui estiment cette mission prioritaire peuvent en effet s'intéresser à écrire des sections d'articles "simples" ou "vulgarisées". Loin de moi de leur reprocher. Mais ceux des contributeurs qui privilégient la précision ou l'exhaustivité font aussi oeuvre utile en pondant des sections compréhensibles aux seuls initiés.
Le postulat selon lequel une encyclopédie n'est pas destinée aux chercheurs, que je retrouve de ci de là, chez des gens aussi différents que toi ou Alithia, je n'y adhère pas : _certaines_ encyclopédies (notamment les encyclopédies généralistes) sont destinées à un très vaste public, d'_autres_ encyclopédies (notamment certaines encyclopédies spécialisées) seront utiles des étudiants très avancés voire des professionnels. "Le spécialiste ne cherche pas une information" me semble une affirmation très discutable : le spécialiste ne sait pas tout, il cherche bien sûr des informations plus pointues que le profane, mais il a régulièrement besoin de retrouver des informations qu'il a mal mémorisées dans son propre domaine de compétence.
Tu peux t'intéresser davantage à une des missions de Wikipédia, mais pas d'accord avec toi si tu penses qu'elle doit être prioritaire pour tous et non seulement pour toi ou les contributeurs qui pensent comme toi.
Enregistrer un commentaire