Cela commence à faire quelque temps que je suis un contributeur sur la Wikipédia francophone et plus le temps passe plus j'hésite à me mettre dans la case "contributeur normal/moyen".
Pour me faire mon avis j'aime me baser sur des faits concrets. D'après
- Wikipédia:Liste des Wikipédiens par nombre d'éditions je serai le 12e plus gros contributeur humain avec plus de 83 000 éditions, tant mieux je n'aimais pas ma place de 13e (une triskaidékaphobie latente?)
- je suis l'un 179 administrateurs, cela sous-entend que l'on est pas si nombreux
- j'étais arbitre même si mon rôle persiste depuis 4 mois en raison d'arbitrages qui trainent... bon on arrive à avancer un peu. D'après l'amicale, il y aurait eu 41 arbitres
- suite au billet de Popo, je me prends une claque en lisant Votre liste de suivi référence 6 101 pages...
Ces éléments offrent une vision prismatique qui ferai peut-être croire à une importance quelconque mais cette vision est erronée. A part écrire des articles, voter sur quelques pages, me plaindre sur d'autres je ne fais pas grand chose. Je ne me vois pas comme quiconque d'important, d'utile ou essentiel à part pour le projet/portail Disney où mon absence serait remarqué. Mais bon c'est comme cela, chacun choisit son(ses) domaine(s) d'activités.
Je ne sais donc toujours pas dans quelle case me mettre mais une chose est sûre c'est que quand on ne prends ni la grosse tête ni le coté obscur de la force, Wikipédia est une bonne école de l'humilité.
Articles
Il y a 4 heures
1 commentaire:
Allez allez, faut que tu décides à sortir de tes interrogations métaphysiques.
Oui parce que là tu nous refais l'histoire des articles de qualité Disney que tu ferais seuls en te demandant à quoi ça sert et ce qui se passerait si tu ne le faisais pas.
C'est la même approche qui n'est pas la bonne je pense. Ce ne sont pas les réalisations indéniables et spectaculaires qui comptent avant tout, mais une présence positive continue sachant se concrétiser autant que possible. C'est parce qu'il y a une masse de contributeurs comme toi que la roue tourne, lentement mais elle tourne. C'est sur cette masse de contributeurs-contributions que s'appuient des apports de contenus et développement passionnément encyclopédiques. C'est comme un océan parcouru par la houle, sans océan pas de houle.
Pour être plus convaincant par rapport au projet Disney, peut-être que ça intéresse peu ou exceptionnellement si tu restes seul, mais avec ce projet, tu contribues à démontrer que Wikipédia est sérieux et ouvert. Tu incites donc à contribuer sérieusement sur d'autres sujets, qui peuvent paraître moins sérieux d'un point de vue notoriété, et c'est la plupart.
Donc, c'est l'arrière-plan et les effets indirects de ta participation qui importent et te placent dans la catégorie des contributeurs importants, ce n'est pas le volume du contenu inséré même si ce volume détermine une autre catégorie de contributeurs importants. L'apport (le tien) est indirect et plus solide que celui des autres qui risquent de s'épuiser dans la seule rédaction et d'abandonner ensuite les contenus à leur sort.
Voilà, t'es pas si seul Jo, non t'es pas indispensable quoique tu fasses ou pas, mais c'est la masse des non-indispensables de ton niveau qui est indispensable.
Bonne continuation oui !
Enregistrer un commentaire